Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А36-3093/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения.
г. Липецк Дело № А 36-3093/2010
10 августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «Автобаза № 4», г.Елец Липецкой области
к стороне третейского разбирательства – Индивидуальному предпринимателю Саввину Юрию Николаевичу, г.Елец Липецкой области
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда г.Ельца Липецкой области при некоммерческом партнерстве «Инициатива», принятого 17 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Автобаза № 4» (далее – заявитель, ОАО «Автобаза № 4», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда г.Ельца Липецкой области при некоммерческом партнерстве «Инициатива», принятого 17 мая 2010 года.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейские суды).
В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно подпунктам 2,5 части 3 статьи 237 АПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Арбитражным судом установлено, что заявление ОАО «Автобаза № 4» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02.08.2010 не содержит расшифровки подписи лица его подписавшего; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления, также обществом не представлены.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что приложенная ОАО «Автобаза № 4» к заявлению копия договора аренды от 30.12.2009 № 7, содержащего третейскую оговорку, не заверена надлежащим образом.
Более того, в соответствии с п.3 ч.3 ст.237 АПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.
В силу ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Между тем, из платежного поручения № 141 от 29.07.2010 на сумму 2000 рублей, приложенного ОАО «Автобаза № 4» к заявлению в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следует, что обществом неверно указаны реквизиты для перечисления государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Липецкой области, в частности: наименование получателя платежа (УФК по Липецкой области (управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области) вместо правильного УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г.Липецка), ИНН (4826044672 вместо правильного 4825040019) и КБК (32110807020011000110 вместо правильного 18210801000011000110).
В связи с этим, представленное заявителем платежное поручение № 141 от 29.07.2010 не может считаться доказательством уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в установленном порядке и размере.
В соответствии с ч.4 ст.237 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 236 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, у суда имеются правовые основания для оставления заявления ОАО «Автобаза № 4» без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Открытого акционерного общества «Автобаза № 4» от 02.08.2010 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 25 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить арбитражному суду:
- подлинный договор аренды нежилого помещения от 30.12.2009 № 7 либо его надлежащим образом заверенную копию,
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере,
- письменное пояснение относительно того, кем подписано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Хорошилов
