Определение от 30 августа 2010 года №А36-3092/2010

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-3092/2010
 
    30 августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г.Москва
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк», г.Липецк
 
 
    об аннулировании лицензии А 612954 от 20.07.2007 на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика: Гридневой О.С. – представителя (доверенность от 11.01.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» (далее – ответчик) об аннулировании лицензии А 612954 от 20.07.2007 на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
 
 
    Определением от 10.08.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует его ходатайство от 27.08.2010 №01/04-4832 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    Арбитражным судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от заявленного требования в полном объеме в связи с прекращением 04.08.2010 действия лицензии А 612954 от 20.07.2007 на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на основании заявления ответчика (л.д.44, 45, 46).
 
 
    Представитель ответчика заявил о том, что действие лицензии А 612954 от 20.07.2007 на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции было прекращено 04.08.2010 по его заявлению (л.д.48). Не возражал против принятия судом отказа от заявленного требования.
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленного требования в полном объеме, установил следующее.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ отказ от исковых требований полностью или в части является правом истца, и может быть принят судом, если он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.
 
    В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. адии делу на стадии предв
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, является добровольным волеизъявлением истца.
 
    В силу ч.5 ст.49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
 
 
    Согласно абз.2 ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину.
 
    При этом с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход бюджета не имеется, поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, и решение не в пользу ответчика не принимается.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А36-3092/2010 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» об аннулировании лицензии А 612954 от 20.07.2007 на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов