Дата принятия: 18 апреля 2008г.
Номер документа: А36-309/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-309/2008
18 апреля 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 18.04.2008 г.
Судья Уколов С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.,
рассматривая в судебном заседании исковое заявление Муниципального образования город Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка к предпринимателю Дорофеевой Надежде Алексеевне о взыскании 94623,07 рубля задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Мочалова В.А. по доверенности от 14.01.2008 г.;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование город Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к предпринимателю Дорофеевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №07-23-048/07 от 1.01.2007 г. в сумме 90413,80 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.01.2007 г. по 1.02.2008 г. в сумме 4209,27 рубля.
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Указала, что задолженность и проценты не уплачены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 1.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) площадью 83,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ушинского, д.9/2 (копия на л.д.10-15). Срок действия договора установлен сторонами с 1.01.2007 г. по 30.12.2007 г. В связи с заключением договора указанное в нем помещение было передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.16).
В соответствии с п.5.2 указанного договора арендатор (ответчик) обязан уплачивать арендодателю (истцу) арендную плату помесячно, до 5-го числа текущего месяца. Размер арендной платы для арендатора указанного помещения установлен в сумме 9041,38 рубля (без НДС) в месяц пунктом 5.4 договора.
Как указал истец, ответчиком в расчетном периоде уплачена арендная плата в сумме 18082,76 рубля (26.02.2007 г.).
Из представленного расчета арендных платежей (л.д.9) следует, что за период действия договора задолженность ответчика по арендной плате составляет 90413,80 рубля.
Поскольку за период с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г. арендные платежи ответчиком в надлежащем объеме не уплачивались, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Поскольку рассматриваемые отношения вытекают из договора аренды, при рассмотрении спора суд руководствуется нормами гл.34 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При рассмотрении спора суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, в том числе возражения по существу требований либо доказательства уплаты арендных платежей помимо платежа от 26.02.2008 г.. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ суд не подвергает сомнению обоснованность сведений и доказательств, предоставленных истцом. С учетом содержания ст.65 АПК РФ при рассмотрении спора суд руководствуется представленными в дело доказательствами.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сумме 90413,80 рубля за период с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г. суду не представлено, исковые требования в указанной сумме удовлетворяются.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворении, т.к. основано на ст.395 Гражданского кодекса РФ. Расчет размера процентов истцом произведен правильно, с учетом того, что размер арендной платы установлен за вычетом НДС. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.01.2007 г. по 1.02.2008 г. в общей сумме 4209,27 рубля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим на основании ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине по иску в сумме 3338,69 рубля относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Дорофеевой Надежды Алексеевны (ИНН480900047123) в пользу Муниципального образования город Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка 90413,80 рубля задолженности по арендной плате, 4209,27 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.01.2007 г. по 1.02.2008 г. и 3338,69 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
