Решение от 18 августа 2014 года №А36-3091/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                              Дело №  А36-3091/2014
 
    18 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380; 398059, г. Липецк, переулок Литаврина, д. 2) о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.56) 29 248 руб. 49 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»  (далее – ответчик, ЗАО «Страховая группа «УралСиб») 29 248 руб. 49 коп. страхового возмещения, 99 руб. 42 коп. почтовых расходов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением от 19.06.2014 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Ответчик, извещен  надлежащим образом о возбуждении производства по делу (см. уведомления № 967747, 967754 от 20.06.2014), в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда).
 
    От истца во исполнение определения суда поступили доказательства  вручения ответчику искового заявления и документ в обоснование размера судебных расходов.
 
    От ответчика каких-либо пояснений, возражений либо иных документов не поступило.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.     
 
    17.01.2014 г.  у д. 75А по ул. Московская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ г/н Н 493 ХН 48, под управлением Тамилина А.Ю. и автомобиля марки Шевроле г/н Н 935 АК 48, под управлением Сарычева И.С., собственником которого является Сарычева Е.И. (см. справку о ДТП, л.д. 36).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2014 виновным в ДТП признан водитель ВАЗ г/н Н 493 ХН 48 Тамилин А.Ю.  (л.д. 37).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 17.01.2014 г. (л.д. 36).
 
    01.04.2014Сарычева Е.И. (цедент) и ООО «Авто и деньги» (цессионарий) заключили  договор № 80/14 уступки права (требования) по долгу (цессия) (л.д. 48-50).
 
    По условиям Договора цедент уступает цессионарию право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем, согласно справке ДТП от 17.01.2014, по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 75А, а также  право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В силу пунктов 1.2. и 1.3 названного договора размер уступки составляет 29 248 руб. 49 коп. размер страхового возмещения, в том числе 24 248 руб. 49 коп. – размер страхового возмещения, 5 000 руб. – услуги оценщика по определению размера страхового возмещения, при этом объем уступаемого требования определен на основании отчета № 161-14 от 01.04.2014 г., выполненного оценщиком ИП Гусевым И.Н.
 
    В качестве исполнения обязательств по договору истец оплатил Сарычевой Е.И. 17074 руб. по указанным им в договоре банковским реквизитам, что подтверждается выпиской по счету за 01.04.2014 – 30.04.2014. (л.д. 51-52).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Цена договора уступки права требования по  долгу (цессия) № 80/14 от 01.04.2014, являющаяся ниже цены уступаемого права требования, не противоречит действующему законодательству и в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на действительность договора уступки права и объем передаваемого требования.
 
    Таким образом, Сарычева Е.И. в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб», возникших в результате ДТП 17.01.2014 г. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Авто и деньги».
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ г/н Н 493 ХН 48 Тамилина А.Ю. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серии ССС № 0675622772, что подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2014 г.
 
    Уведомлением, полученным 24.03.2014 г., ответчик уведомлялся Сарычевой Е.И. о проведении 28.03.2014 г. осмотра автомобиля  Шевроле г/н Н 935 АК 48 (л.д. 38). 
 
    Согласно акту осмотра № 161-14 от 28.03.2014 г. ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на осмотр не явился (л.д. 43).
 
    По результатам осмотра транспортного средства индивидуальным предпринимателем Гусевым И.Н. был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта № 161-14 от 01.04.2014 г. (л.д. 39-46). Как видно из отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  Шевроле г/н Н 935 АК 48, составила с учетом износа 24 248 руб. 49 коп.
 
    Сарычева Е.И. оплатила услуги по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб. по  платежному поручению № 29664 от 01.04.2014 (л.д. 47). Таким образом, оплате подлежит страховое возмещение в размере 29 248 руб. 49 коп. (24 248 руб. 49 коп. + 5 000 руб.).
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.04.2014 г. ООО «Авто и деньги» обратилось к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 53-55). В качестве приложений к заявлению, в том числе указаны оригиналы договора уступки права требования № 80/14 от 01.04.2014, отчета № 161-14 от 01.04.2014.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность. Вместе с тем, определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, предусмотрено статьей 12 указанного федерального закона, и не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    При оценке стоимости непосредственно расходов на восстановительный ремонт арбитражный суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Как видно из материалов дела, размер ущерба, причиненного автомобилю Шевроле г/н Н 935 АК 48 в результате ДТП 17.01.2014 г., определен истцом на основании отчета №161-14 от 01.04.2014 г., составленного индивидуальным предпринимателем Гусевым И.Н. Повреждения автомобиля, оцененные в заключении, определены на основании акта осмотра транспортного средства от 28.03.2014 г. Перечисленные в акте повреждения подтверждаются соответствующими фотографиями и не противоречат характеру повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, составленной непосредственно после аварии.  Из имеющихся в деле документов, усматривается, что индивидуальный предприниматель Гусев И.Н. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке (л.д. 46).
 
    Заявленная истцом сумма ущерба рассчитана с учетом износа автомобиля, что не противоречит положениям подпункта «б» пункта 2.1 и пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Суд учитывает, что размер страхового возмещения по данному делу  не превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную оценщиком Гусевым И.Н. в отчете от 01.04.2014 № 161-14.   Данный отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не оспорен ответчиком. Расчеты произведены на основании имеющихся в материалах дела документов.
 
    Кроме того, согласно ст. 60-61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при повреждении застрахованного ТС страховщик возмещает страхователю, в том числе стоимость услуг по определению размера ущерба.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 
 
    Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по  выплату страхового возмещения не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными  ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    При названных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у суда доказательств оплаты взыскиваемой суммы страхового возмещения, исковые требования в размере  29248   руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг № 221 от 09.06.2014,  акт № 221 сдачи-приемки  услуг по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2014, платежное поручение № 490 от 09.06.2014, доверенность от 09.01.2014), принимая во внимание количество составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2013 году, суд приходит  к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и на оплату почтовых услуг в размере 99 руб. 42 коп.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  в сумме  22 099 руб. 42 коп. (2 000 руб. госпошлина при обращении в суд + 20 000 руб. оплата юридических услуг + 99 руб. 42 коп. почтовые расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.56)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380, адрес: 398059, г. Липецк, переулок Литаврина, д. 2) 29 248 руб.49 коп. страхового возмещения  и 22 099 руб. 42 коп. судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. 
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                   О.А. Дегоева