Определение от 09 августа 2010 года №А36-3087/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г.  Липецк                                                                                                  Дело №  А36-3087/2010
 
 
    «09» августа 2010 г.  
 
    Судья   Тетерева И.В.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тихий Дон»
 
    о признании незаконным акта специальной таможенной ревизии № 10109000/130510/А0014 от 13.05.2010г.;
 
    о признании незаконным решение Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Липецкая таможня о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г.,
 
 
    установил: ООО Агрофирма «Тихий Дон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным акта специальной таможенной ревизии № 10109000/130510/А0014 от 13.05.2010г.; о признании незаконным решение Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Липецкая таможня о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г.
 
    Также в тексте заявления Общество просит приостановить действие решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г.
 
    Рассмотрев заявление и изучив представленные ООО Агрофирма «Тихий Дон» документы, суд установил следующее.
 
    Согласно положениям ст.ст.127-128 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, проверяет его соответствие требованиям статей 125-126 АПК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель просит суд признать незаконными два ненормативных акта – решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г. и акт специальной таможенной ревизии.
 
    В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Согласно п.п.3 п.1 ст.333.21 НК РФ, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании двух ненормативных актов незаконными, Общество обязано уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб. (2000х2).
 
    К материалам дела приложено платежное поручение № 676 от 29.07.2010г. об уплате ООО  Агрофирма «Тихий Дон» государственной пошлины только в сумме 2000 руб.
 
    Из изложенного следует, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    В силу положений п.п.9 п.1 ст.333.21 НК РФ, при подаче заявления о применении обеспечительной меры, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины в размере, установленном  п.п.9 п.1 ст.333.21 НК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.
 
    В заявлении должны быть также указаны в т.ч. права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
 
    законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
 
    В нарушение выше приведенных положений, в тексте заявления Общества не указаны обстоятельства, поименованные в п.п.4 и 5 п. ст.199 АПК РФ,  среди приобщенных документов отсутствует текст решения Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Липецкая таможня о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г., что подтверждается также актом от 09.08.2010г.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что заявление ООО Агрофирма «Тихий Дон» о признании незаконным акта специальной таможенной ревизии № 10109000/130510/А0014 от 13.05.2010г. и о признании незаконным решение Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Липецкая таможня о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г., а также заявление о приостановлении действия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке подлежит оставлению без движения на основании п. 2 ст.93, п.1 ст.128 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 93, статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление  ООО Агрофирма «Тихий Дон» о признании незаконным акта специальной таможенной ревизии № 10109000/130510/А0014 от 13.05.2010г.; о признании незаконным решение Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Липецкая таможня о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г. оставить без движения.
 
    2. Заявление ООО Агрофирма «Тихий Дон» о приостановлении действия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г. оставить без движения.
 
    3. Предложить заявителю в срок до «20» августа 2010 г. приложить к материалам дела документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за второе требование и за заявление о применении обеспечительной меры, выписку банка о списании денежных средств с расчетного счета; письменно указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми ненормативными актами; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые акт и решение; представить текст решения Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Липецкая таможня о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.07.2010г.
 
    Кроме того, суд рекомендует представить документальное подтверждение обстоятельств положенных в основу ходатайства о применении обеспечительной меры (см. Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83, пункты 9-10, 29 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).
 
 
    Разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
          Судья                                                                                                            И.В.Тетерева