Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А36-3077/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-3077/2010
«27» августа 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 24.08.2010 года.
Полный текст определения изготовлен 27.08.2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ треста «Липецкстрой»
о взыскании 12 000 руб.,
при участии:
от истца: Зыков А.П. – ведущий юрисконсульт отдела по претензионно-исковой работе юридического управления (доверенность № 34 от 31.12.2009 г.),
от ответчика: Швиденко О.А. – представитель (доверенность от 04.08.2010 г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ треста «Липецкстрой» (далее – ответчик) о взыскании 12 000 руб. – задолженность по договору теплоснабжения (с юридическими лицами) от 01.11.2005 г. за февраль 2010 г.
Представитель истца, сделал заявление об отказе от иска в связи с оплатой задолженности, представил платежное поручение.
Представитель ответчика представил дополнительные документы, пояснил, что сумма задолженности погашена в полном объеме.
Арбитражный суд приобщил к делу документы представленные сторонами.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем истца – генеральным директором, связан с оплатой суммы задолженности (см. платежное поручение № 435 от 16.08.2010 г.).
С учетом изложенного суд принимает отказ ОАО «ЛГЭК» от заявленных требований. В связи с этим спор по существу не рассматривается.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах по данному делу, суд установил следующее.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления ОАО «ЛГЭК» уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (см. платежное поручение № 4938 от 22.06.2010 г., л.д. 7).
В соответствии с ч. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина возврату не подлежит.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 06.08.2010 г., определением от «10» августа 2010 г. по делу № А36-3077/2010 суд принял исковое заявление Общества, возбудил производство по делу. Вместе с тем из платежного поручения № 435 от 16.08.2010 г. следует, что ООО «ЖЭУ треста «Липецкстрой» осуществило платеж в счет погашения суммы задолженности только 16.08.2010 г.
Таким образом, ответчик удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд с иском о защите своего имущественного права.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (см. п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117).
Поскольку истец отказался от заявленных требований в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству ООО «ЖЭУ треста «Липецкстрой» уплатило взыскиваемую задолженность, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А36-3077/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ треста «Липецкстрой» о взыскании 12 000 руб. –задолженность по договору теплоснабжения (с юридическими лицами) от 01.11.2005 г. за февраль 2010 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ треста «Липецкстрой», находящегося по адресу: 398013, город Липецк, улица Хорошавина, дом 6, ОГРН 1054800257632, в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», находящегося по адресу: 398001, город Липецк, площадь Петра Великого, дом 4а, ОГРН 1094823016617, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Тетерева
