Решение от 29 сентября 2010 года №А36-3074/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Липецк                                                                                 Дело №А36-3074/2010
 
    «29» сентября  2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола   судебного заседания  помощником судьи   Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело
 
    по   исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЯСОПРОДУКТ»
 
    к     закрытому акционерному обществу «Рабочий»
 
    о  взыскании    2 758 340  руб. 81 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Григорьев В.А. – директор (выписка из ЕГРЮЛ  №8144 от 15.12.2009 г.), Карагодина Н.С. – представитель (доверенность от 30.08.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МЯСОПРОДУКТ» (далее – ООО, общество) обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о  взыскании с закрытого акционерного общества «Рабочий» (далее – ЗАО «Рабочий») суммы основной задолженности по договору поставки от 30.12.2008г. №20/М в размере 2688 879 руб. 01 коп., пени по п.5.4. договора в размере 69 461 руб. 80 коп., а также  расходов по уплате госпошлины  в сумме 36 791 руб. 70 коп.
 
    Представитель  ответчика, надлежащим образом  извещенный о месте и времени   заседания (почтовое  уведомление №528316  от 07.09.2010 г.), в суд не явился, требования суда, изложенные в определении  от 09.08.2010г. и от 31.08.10г. не исполнил и затребованный документы не представил. Судебный акт направлен ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи   без вручения с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения».
 
    При этом информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная судом по  последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей  корреспонденции по указанному им адресу, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия ответчика (ст.156 АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  заявленных в иске требований, по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, пояснив, что  на основании договора поставки от 30.12.2008 г.  г. №20/М  истец поставил  ответчику товар на   сумму  4 471 923 руб. Отгруженный товар  по количеству и качеству  соответствовал действующим нормам  ГК РФ. Претензий  в адрес истца от ответчика  не поступало. Истец  полагает, что  он надлежащим образом  исполнил условия договора  поставки, однако,  ответчик не исполнил  обязательства по оплате   полученного товара в полном объеме, тем самым нарушил условия договора, а именно п. 4.3  Договора, согласно которого  оплата полученного товара должна  производится в течении  5 банковских  дней  с момента  отгрузки.  Оплата  произведена частично в сумме 1 783 044 руб.  Задолженность  составляет  2 688 879 руб. 01 коп. Кроме того, истец просит  взыскать  пени, предусмотренные п. 5.4. Договора, в размере 0,01%  от суммы  неоплаченного в срок  товара за каждый день просрочки, размер которой составляет  69461 руб. 80 коп.
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором поставки  №20/М от 30.12.08 г.,  заключенным между истцом и ответчиком, ООО «МЯСОПРОДУКТ» приняло на себя обязательство передать в собственность ЗАО «Рабочий» топленый технический и пищевой жир, а ЗАО «Рабочий»  обязалось принять и оплатить эту продукцию в течение 5-ти банковских дней после приемки товара на склад получателя (л.д.11).
 
    Во исполнение договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 4 471 923 руб. 01 коп.., что подтверждается товарными накладными №7 от 08.02.09г., 38 от 06.08.09г., 39 от 13.08.09г., 41 от 21.08.09г., 43 от 09.09.09г., 48 от 12.10.09г., 49 от 16.10.09г., 50 от 30.10.09г., 56 от 26.11.09г., 57 от 30.11.09г., 58 от 30.11.09г. и соответствующими счетами-фактурами (см.л.д.13-39).
 
    Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик свою обязанность по оплате  исполнил лишь в части на сумму 1 783 044 руб. (платежные поручения №268 от 02.03.09г., 1704 от 26.08.09г., 1743 от 01.09.09г., 1886 от 24.09.09г., 1990 от 06.10.09г., 2082 от 20.10.09г., 2118 от 22.10.09г. – см. л.д.51), задолженность в сумме 2 688 879 руб. 01 коп. осталась непогашенной.
 
    По акту сверки ответчик сумму задолженности указал в размере 2 644 845 руб., при этом расхождения в суммах идут по товарным накладным  №7 от 08.02.09 г., 56 от 26.11.09г., 58 от 30.11.09г., 57 от 30.11.09 г. Вместе с тем претензий по количеству или качеству полученного товара ответчиком не предъявлялось. По пояснению истца расхождения образовались в результате того, что ответчик НДС исчислили по ставке 10%, вместо 18% установленных законом(см.л.д.24, 32-39).
 
    Кроме того, письмом от 09.06.10г. №574 ответчик признал сумму основного долга в размере 2 688 879 руб. (см.л.д.100).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени за несвоевременную оплату по п.5.4. договора.
 
    В пункте 5.4. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, общий размер который составил 69 461 руб. 80 коп. за период с 13.02.09г. по 10.06.10г..
 
    Ответчиком расчет пени   не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Поскольку ответчик  своевременно не произвел оплату полученного товара, он  обязан уплатить пени в размере  69 461 руб. 80 коп., исчисленные на сумму долга с учетом НДС за период с 13.02.09 г. по 10.06.10 г. согласно расчета истца (л.д.99).
 
    Исковые требования в сумме  2 758 340 руб. 81  коп., в т.ч. 2 688 879 руб. 01 коп. – основной долг по договору №20/М от 30.12.08 г., 69461 руб. 80 коп.  – пени за несвоевременную оплату полученного товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истец уплатил 36 791 руб. 70 коп. госпошлины согласно платежного поручения  №197 от 03.08.10 г. с указанной суммы требований  (л.д.9).
 
    Сумма, подлежащая  удовлетворению, составила 2 758 340 руб. 81  коп.,   что соответствует 36 791 руб. 70 коп. госпошлины. Поскольку  исковые требования  подлежат удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 791 руб. 70 коп.  судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями  101, 110,  167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с  закрытого акционерного общества «Рабочий» (ОГРН 1026104143581) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЯСОПРОДУКТ» (ОГРН 1084823004793) 2 758 340 руб. 81  коп., в т.ч. 2 688 879 руб. 01 коп. – основной долг по договору №20/М от 30.12.08 г., 69 461 руб. 80 коп.  – пени за несвоевременную оплату полученного товара  за период с 13.02.09 г. по 10.06.10 г.
 
    Взыскать  с  закрытого акционерного общества «Рабочий» (ОГРН 1026104143581) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЯСОПРОДУКТ» (ОГРН 1084823004793)  36 791 руб. 70 коп.  судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.П.Наземникова