Дата принятия: 24 марта 2009г.
Номер документа: А36-307/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-307/2009
24 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация», г. Липецк
к негосударственному общеобразовательному учреждению гимназии «Альтернатива», г. Елец Липецкой области
о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 12 500 руб. 00 коп., при участи в деле третьего лица Финансового комитета администрации г. Ельца Липецкой области
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца – Мещеряковой Т.П., доверенность от 13.01.2009,
от ответчика директора Трубицина А.А., Смыковой О.В., доверенность от 25.02.2009,
от третьего лица Финансового комитета администрации г. Ельца Липецкой области- Рыков А.Н., доверенность от 13.03. 2009 года №81,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к негосударственному общеобразовательному учреждению гимназии «Альтернатива», г. Елец Липецкой области о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 12 500 руб. 00 коп. за поставленную по договору от 01.01. 2008 года №084 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в ноябре 2008г. тепловую энергию. Иск заявлен на основании ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.02.2009 суд принял исковое заявление к производству и назначил его рассмотрение в предварительное судебное заседание на 25.02.2009 на 10 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании 25.02.2009 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 38 634 руб.14 коп.
Суд, с учетом мнения представителей ответчика, удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это право истца.
Определением от 25.02.2009 года суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый комитет администрации г. Ельца Липецкой области.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, пояснив при этом, что они основаны на договоре от 01.01. 2008 года № 084, заключенном с ответчиком и просил взыскать задолженность за ноябрь, декабрь 2008 в сумме 38 634 руб.14 коп.
Представители ответчика иск не оспорили, факт исполнения договорных обязательств истцом подтвердили. Неисполнение обязательств со своей стороны объяснили тем, что заложенные в бюджет на 2008 год денежные средства были выделены гимназии не в полном объеме. Суду пояснили, что кроме указанного истцом договора, на основании распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области от 29.01.2007 года №57-р «О присвоении муниципальным заказчикам города Ельца идентификационного кода заказчика НОУ гимназия «Альтернатива» был заключен также муниципальный контракт №2 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года. Однако денежные средства по муниципальном контракту не были выделены в полном объеме.
Представитель Финансового комитета администрации г. Ельца против удовлетворения иска не возражал, считает, что условия муниципального контракта выполнены, а требуемая ко взысканию сумма должна быть оплачена ответчиком.
Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы представителей истца и ответчика, мнение представителя третьего лица суд установил следующее.
Между сторонами 01.01.2008 года был заключен договор №084 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 10-17 ).
По условиям указанного договора, истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде в согласованном в договоре количестве, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Учет потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно подписанным сторонами актам приемки-передачи тепловой энергии от 31.11.2008 г. и 31.12.2008г., количество потребленной тепловой энергии соответственно в ноябре 2008г. составило 24 Гкал на общую сумму 19317,07 руб., в декабре 2008г. - 34 Гкал на общую сумму 27365,85 руб. (л.д. 18, 19).
Действительно между сторонами был заключен муниципальный контракт №2 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01. 2008 года. По указанному контракту НОУ гимназия «Альтернатива» выделялись в соответствии с бюджетной росписью денежные средства, которые направлялись на оплату тепловой энергии в горячей воде истцу.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании до 38 634 руб.14 коп. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Уставу Негосударственное общеобразовательной учреждение гимназия «Альтернатива» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам гимназии несут ее учредители.
Из содержания устава следует, что администрация г. Ельца не является учредителем ответчика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 года.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела предъявленная ко взысканию сумма долга подтверждена актом сверки взаимных расчетов, доказательств ее оплаты не представлено (л.д. 46).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 38 634 руб.14 коп. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб.
В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 38 634 руб.14 коп. и не представил доказательств оплаты государственной пошлины пропорционально размеру увеличенных исковых требований, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1045 руб. 37 коп.с ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с негосударственного общеобразовательного учреждения гимназии «Альтернатива» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800789420, ИНН 4821001643) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4 филиал ОАО «ТГК-4» -«Восточная региональная генерация» г. Липецк денежные средства в сумме 38 634 ( тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 14 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с негосударственного общеобразовательного учреждения гимназии «Альтернатива» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800789420, ИНН 4821001643) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1045 руб. 37 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области
Судья Н.И. Карякина
