Решение от 21 октября 2009 года №А36-3068/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 21.10.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                            Дело № А36-3068/2009                21 октября 2009  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Липецк»       г. Липецк 
 
 
    к  Липецкому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие»     г. Липецк
 
 
    о взыскании суммы долга по договору № 19/07 на оказание услуг по охране от 04.12.2007 г. в размере 170 775 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2009 г. по 31.07.2009 г. в сумме                 5 350,22 рублей  и судебных расходов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: генеральный директор Юдин В.Е. (протокол № 1 Собрания учредителей ООО «ЧОП «Липецк» от 23.03.2004 г.), адвокат Чаукин А.И. (доверенность б/н от 01.07.2009 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кЛипецкому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие» о взыскании суммы долга по договору № 19/07 на оказание услуг по охране от 04.12.2007 г. в размере 170 775 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2009 г. по 31.07.2009 г. в сумме 5 350,22 рублей  и судебных расходов.
 
    В судебном заседании 14.08.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и письменно уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами                (л.д. 82).
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принял к рассмотрению по существу уточнённые обществом исковые требования.
 
    В судебном заседании 14.10.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 170 775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 14.10.2009 года в размере 10 426 руб. 61 коп. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения денежного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины (протокол судебного заседания от 14.10.2009 г.; л.д. 102-104).
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточненные обществом исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 14 октября 2009 года не явился, о месте и времени  его проведения уведомлён надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 31203-31204 от 19.08.2009 г., л.д. 99-101).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 09.06.2009 г., от 29.06.2009 г. и от 15.07.2009 года не выполнил, в судебные заседания  не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу: 
 
    04 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 19/07 указания услуг по охране  (л.д. 11-15).
 
    Согласно данного договора истец («Исполнитель») принял на себя обязательства по охране имущества «Заказчика»  (ЛРО ОООИ «Помощь и милосердие»), расположенного по адресу: Стройка (28 микрорайон, д. 18а, 18б) в период с 18 час. 00 мин до 08 час. 00 мин., суббота и воскресенье – круглосуточно, а ответчик («Заказчик») – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Как следует из раздела 2 вышеуказанного договора, приемка услуг осуществляется «Заказчиком»  ежемесячно и оформляется актом приемки оказания услуг, который подписывается указанным лицом в течение 5 дней с момента его поступления от «Исполнителя» (ООО «ЧОП «Липецк»), в случае не подписания акта в указанный период времени и отсутствии письменных возражений ЛРО ОООИ «Помощь и милосердие» односторонне подписанный ООО «ЧОП «Липецк» акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору. Если услуги ООО «ЧОП «Липецк» не были оказаны или их качество было ненадлежащим ЛРО ОООИ «Помощь и милосердие» вправе возвратить акт с возражениями.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Стоимость услуг сторонами согласована в договоре № 19/07 от 04.12.2007 г. и в перечне объектов передаваемых под физическую охрану, составляла 57 850 рублей в месяц (л.д. 14). С 01.02.2009 года стороны установили стоимость услуг в месяц 66 527,50 руб. (л.д. 15).
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу                               № А36-253/2009 от 17.04.2009 г. (л.д. 32-35), оставленным без изменения  Девятнадцатым арбитражным  апелляционным судом (постановление от 24.06.2009 г.,  л.д. 36-38), вступившем в законную силу 24 июня 2009 года, с Липецкого регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие» в пользу ООО «ЧОП «Липецк» взыскано 306 605 рулей за оказанные услуги за период с          01.10.-31.12.2008 г. и с 01.02.-31.03.2009 г., а также расторгнут договор                      № 19/07 от 04.12.2007 года.
 
    В период с 01.04.2009 г. по 17.06.2009 года истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение  (л.д. 10, 16-24, 28-31, 83-92, 105-123, 126-127).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора Липецкое региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по договору № 19/07 от 04.12.2007 года ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 170 775 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 1.4 договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы              (л.д. 104) соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей – 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 022,50 руб. (л.д. 9), при этом размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 5 124,03 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в неполном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Липецкого регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие»     г. Липецк (ОГРН 1034800001048) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Липецк» г. Липецк  (ОГРН 1044800161053) 181 201 руб. 61 коп., в том числе 170 775 рублей – основной долг по договору № 19/07 на оказание услуг по охране от 04.12.2007 г., 10 426,61 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 14.10.2009 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2009 года до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 13%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  5022,50 рублей.
 
 
    Взыскать с Липецкого регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие»     г. Липецк (ОГРН 1034800001048) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101,53 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин