Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А36-3065/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-3065/2008
30 января 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ОАО «Заготзерно» Измалковское
к ООО «Зерноком-Денисово»
о признании договоров уступки требования и перевода долга недействительными
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПромЭксперимент»
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 63421)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
от третьего лица: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Заготзерно» Измалковское обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зерноком-Денисово» о признании договоров уступки требования и перевода долга № 2,3,4 от 30 ноября 2007 года, заключенных между истцом и ответчиком недействительными в силу их ничтожности.
В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Поскольку у суда есть сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление истца о вручении корреспонденции суда, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
27.04.2007 г. между ООО «Лизинг-Лайн» и ответчиком был заключен договор лизинга № 2704/07/Л2, по которому лизингодатель (ООО «Лизинг-Лайн») обязался приобрести в собственность оборудование и передать его ответчику за плату в лизинг.
30.11.2007 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры уступки требования и перевода долга № 2,3,4, по которым ответчик уступил истцу все принадлежащие права и обязанности по договору лизинга, в связи с этим, по мнению истца, лизингополучателем по договору лизинга является истец.
30.06.2008 г. между ООО «Лизинг-Лайн» и ООО «Промэксперимент» были заключены договоры уступки права требования № 3,4,5, в соответствии с которыми ООО «Лизинг-Лайн» уступило ООО «Промэксперимент» права требования, принадлежащие ООО «Лизинг-Лайн».
В соответствии с пп. 2.1 договоров уступки № 2,3,4 ответчик обязан был передать истцу лизинговое имущество предварительно снятое с регистрационного учета в органах государственного технического надзора, однако, на день подачи настоящего искового заявления ООО «Зерноком-Денисово» указанные обязанности не выполнило, о чем свидетельствует отсутствие актов приема-передачи лизингового имущества.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче указанной техники, истец обратился в суд с настоящим иском, иск был заявлен со ссылкой на статьи 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно истец заявил требование о признании сделки мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В ходе рассмотрения иска представитель истца изменил предмет иска, просил признать договоры уступки требования и перевода долга № 2,3,4 от 30 ноября 2007 года, заключенных между истцом и ответчиком недействительными в силу их ничтожности. В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по передаче имущества. Поскольку ответчик не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о намерении передать технику, в настоящее время имущество у ответчика отсутствует, представитель истца настаивает, что это прямо свидетельствует об отсутствии юридических последствий заключения указанных договоров.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, никаких доводов и документов, подтверждающих эти доводы суду представлено не было.
Согласно письменного отзыва представителя третьего лица ООО «ПромЭксперимент», заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение обязательства, исходя из действующего законодательства, не является основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, представитель третьего лица указал на то, что указанные договоры исполнялись сторонами, а именно были переданы документы, а также с расчетного счета истца, на основании Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» списывались по инкассовым поручениям лизингодателя лизинговые платежи (платежные поручения № 66 от 20.05.2008 г. от 04.05.2008 г. (л.д. – 86), № 65 от 16.04.2008 г. (л.д. – 85), № 59 от 17.04.2008 г. (л.д. - 72).
Исходя из обстоятельств спора и документов и пояснений, представленных в материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права требования может быть осуществлен лишь при перемене лиц в конкретном обязательстве. Определение такого обязательства является существенным условием договора цессии. Из текста договоров и приложений к договорам возможно установить обязательства, переход права требования по которым производился, следовательно, сделка в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана заключенной. В данном случае уступка права требования допустима, поскольку не противоречит закону (статья 388 ГК РФ), также уступка совершена в надлежащей форме (статья 389 ГК РФ).
Исходя из статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой считается сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств факта совершения сделок уступки права требования лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с учетом того, что неисполнение обязательства по передаче товара не является основанием для признания сделки недействительной, суд не считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся судом на истца. С учетом того, что фактически судом рассматривались требования о признании недействительными фактически трех договоров, а при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., как за рассмотрение одного неимущественного требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований открытого акционерного общества «Заготзерно» Измалковское к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» о признании договоров уступки требования и перевода долга недействительными отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Заготзерно» Измалковское государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
