Определение от 28 сентября 2010 года №А36-3064/2010

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-3064/2010
 
    28 сентября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Тербунского района Липецкой области, с.Тербуны, Липецкая область
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Индивидуальному предпринимателю Бурдукову Павлу Павловичу, д.Екатериновка, Елецкий район, Липецкая область
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ким И.Е. – старший прокурор отдела прокуратуры Липецкой области (служебное удостоверение ТО №076279 от 21.01.2009, действительно по 21.01.2014),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратура Тербунского района Липецкой области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Бурдукова Павла Павловича (далее – ИП Бурдуков П.П.) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением от 06.08.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
    В настоящем судебном заседании представитель прокуратуры заявил о том, что прокурор Тербунского района Липецкой области отказывается от требования о привлечении ИП Бурдукова П.П. к административной ответственности (см. заявление от 28.09.2010, л.д.108).
 
 
    ИП Бурдуков П.П. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует возвращенное в арбитражный суд уведомление органа почтовой связи (л.д.72).
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление прокурора об отказе от требования в отсутствие ИП Бурдукова П.П.
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление от 28.09.2010 об отказе от требования о привлечении к административной ответственности, установил следующее.
 
    Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ отказ от исковых требований полностью или в части является правом истца, и может быть принят судом, если он не нарушает прав других лиц и не противоречит  закону.
 
    Согласно ч.2 ст.45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает возможным принять отказ прокурора от заявления о привлечении ИП Бурдукова П.П. к административной ответственности и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, и заявлен полномочным лицом.
 
    В силу ч.5 ст.49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
 
    Согласно абз.2 ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    При обращении в арбитражный суд заявитель в соответствии с законом не уплачивал государственную пошлину. В связи с этим оснований для возврата заявителю государственной пошлины в данном деле не имеется.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-187 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А36-3064/2010 по заявлению Прокуратуры Тербунского района Липецкой области о привлечении Индивидуального предпринимателя Бурдукова Павла Павловича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                             А.А. Хорошилов