Дата принятия: 08 мая 2008г.
Номер документа: А36-306/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-306/2008
8 мая 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 7.05.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 8.05.2008 г.
Судья Уколов С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.,
рассматривая в судебном заседании исковое заявление Муниципального образования город Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка к ИП Сафонову М.А. об обязании возвратить помещение и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 161710,74 рубля,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Мочалова В.А. по доверенности от 14.01.2008 г.;
от ответчика – представитель не явился, извещался надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное образование г.Липецк в лице Департамента экономики администрации города обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Сафонову М.А. об обязании возвратить помещение и взыскании задолженности по арендной плате по договору №07-23-310/07 от 01.01.2007 г. в сумме 91576,04 рубля. Впоследствии истец увеличил сумму иска до 161710 рублей, увеличив срок начисления платы (до 5.03.2008 г.). В рамках рассмотрения дела от требования об истребовании имущества истец отказался в связи с добровольным его удовлетворением 4.03.2008 г.
В предварительном и судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Пояснила, что договор аренды №07-23-310/07 от 01.01.2007 г., заключенный с ИП Сафоновым М.А. действует по истечении предусмотренного его текстом срока.
Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, суд в силу ст.156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 1.01.2006 г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 257,4 кв.м), расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Зегеля, д.1, находящегося в муниципальной собственности, на срок с 1.01.2006 г. по 29.12.2006 г. (л.д.52-56). По акту от 1.01.2006 г. (л.д.57) помещение было передано арендатору. Дополнительным соглашением от 31.12.2006 г. (л.д.62) стороны расторгли договор аренды от 1.01.2006 г., имущество было возвращено собственнику.
1.01.2007 г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды того же самого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности на срок с 1.01.2007 г. по 31.12.2007 г. (л.д.8-12, 14-15). Во исполнение договора истец передал ответчику предмет договора – нежилое помещение площадью 257,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Зегеля, д.1, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.13). Дополнительным соглашением от 4.03.2008 г. (л.д.65) стороны расторгли указанный договор, помещение было возвращено собственнику по акту приема передачи (л.д.67).
Поскольку истец полагает, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по указанным договорам, муниципалитет обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Поскольку рассматриваемые отношения вытекают из договора аренды, при рассмотрении спора суд руководствуется нормами гл.34 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.5.2 каждого из указанных договоров арендатор (ответчик) обязан уплачивать арендодателю (истцу) арендную плату ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца. Размер арендной платы для арендатора указанного помещения установлен в сумме 20154,42 рубля в месяц в 2006 г. и 27938,20 рубля в месяц в 2007 г. пунктом 5.4 каждого договора. Дополнительным соглашением от 4.03.2008 г. (л.д.65) стороны согласовали изменение ставки арендной платы за период с 1.01.2008 г. (что допускается п.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ) в сумме 32942,05 рубля.
Как следует из расчетов истца и иных документов, по состоянию на 4.03.2008 г. задолженность ответчика по арендным платежам за 2006, 2007 и начало 2008 г.г. составляет 161710,74 рубля. Расчет истца соответствует условиям договора (согласованному размеру арендной платы).
При рассмотрении спора суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, в том числе возражения по существу требований либо доказательства уплаты арендных платежей. Таких доказательств суду не представлено.
В этой связи, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ суд не подвергает сомнению обоснованность сведений и доказательств, предоставленных истцом. С учетом содержания ст.65 АПК РФ при рассмотрении спора суд руководствуется представленными в дело доказательствами.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сумме 161710,74 рубля (за период с 01.01.2006 г. по 4.03.2008 г.) суду не представлено, исковые требования в указанной сумме удовлетворяются.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.33.40 НК РФ расходы по госпошлине в полном объеме (по денежному требованию в сумме 4734,22 рубля и по требованию об истребовании имущества в сумме 2000 рублей) возлагаются на ответчика. В сумме 5247,28 рубля расходы по госпошлине подлежат возмещению понесшему их истцу, в оставшейся части – взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Сафонова Максима Андреевича (проживает: г.Липецк, проспект 60 лет СССР, д.12, кв.77) в пользу Муниципального образования город Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка 161710,74 рубля задолженности по арендной плате, а также 5247,28 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с предпринимателя Сафонова Максима Андреевича (проживает: г.Липецк, проспект 60 лет СССР, д.12, кв.77) в доход федерального бюджета 1486,94 рубля госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
