Определение от 06 августа 2010 года №А36-3058/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А36-3058/2010
 
    06 августа 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Щедухина Т.М.,
 
    рассмотрев заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское поле» об обеспечении иска по делу А36-3058/2010 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское поле»  к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Третьяковых» об обязании устранить препятствия пользования земельными участками, имуществом и взыскании убытков в сумме 8 852 715 руб. 62 коп.  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КФХ «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании КФХ «Третьяковых» устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 48:07:1520501:170, расположенным по адресу: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Малобоевский сельсовет, юго-западнее н.п. Гудаловка, общей площадью 2 210 000 кв.м.; земельным участком с кадастровым номером 48:07:1520501:522, расположенным по адресу: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Малобоевский сельсовет, примерно в 300 м. по направлению на запад д. Гудаловка, общей площадью 193 932 кв.м.; имуществом, перечисленным в соглашении об отступном, а также о взыскании убытков в размере 8 852 715 руб. 62 коп.
 
    В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, мотивируя это тем, что сумма упущенной выгоды, заявленная в иске, высокая, и имеются основания полагать, что ответчик не будет исполнять решение суда. Кроме того, истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику использования трактора МТЗ-80 и прицепа к нему, а также запрета на пребывание на земельных участках КФХ «Русское поле» работников КФХ «Третьяковых» и иных лиц, использующих землю для извлечения прибыли.
 
    Изучив представленные документы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
 
    если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
 
    в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности и разумности, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, арбитражный суд не может признать заявление истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика обоснованным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Утверждение истца о том, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, не является само по себе достаточным основанием для принятия обеспечительной меры. Из представленных истцом документов не усматривается, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на уменьшение объема имущества. Доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска, носят предположительный характер.
 
 
 
 
    В заявлении об обеспечении иска КФХ «Русское поле» просит также запретить ответчику использование трактора МТЗ-80 и  прицепа к нему, а также запретить пребывание на земельных участках истца работников КФХ «Третьяковых» и иных лиц, использующих землю КФХ «Русское поле» для извлечения прибыли.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, обязательно должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Поскольку непринятие требуемых истцом обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его исковых требований, а также с учетом того, что принятием указанных обеспечительных мер будет обеспечено удовлетворение иска до вынесения судебного акта по существу, суд  отказывает  в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в данной части.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, дающие основания полагать, что неприменение обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу в случае удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, в заявлении истца об обеспечении иска следует отказать.
 
    В целях соблюдения прав и законных интересов, суд разъясняет заявителю его право обратиться с заявлением об обеспечении иска, поданным с соблюдением требований статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на любой стадии рассмотрения дела арбитражным судом.
 
 
    Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления КФХ «Русское поле» б/н от 03.08.2010 г. об обеспечении иска по делу №А36-3058/2010 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                     Т.М. Щедухина