Определение от 29 сентября 2010 года №А36-3057/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении экспертизы
 
    г. Липецк     Дело №А36-3057/2010
 
    «29» сентября  2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола    судебного заседания  помощником судьи   Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в  открытом   судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Центр Липецк»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания  «Тележенка»
 
    о  взыскании  180 761 руб. 68 коп., а также  
 
    встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственная производственная компания  «Тележенка»
 
    к     обществу с ограниченной ответственностью «Центр Липецк»
 
    о    взыскании  180 761 руб. 68 коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от  ООО «Центр Липецк»:  Ломаев Д.И. -  представитель (доверенность от 28.09.2010 г. №91),
 
    от  ООО «СХПК «Тележенка»:  Пронин С.А. – представитель (доверенность от 29.07.2009 г.  99 НП №7164957),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Липецк» (далее- ООО «Центр Липецк»)  обратилось в  арбитражный суд Липецкой области  с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка»  (далее – ООО «СХПК «Тележенка») 180 761 руб. 68 коп  задолженности по договору  №1/24.12.08 СТО от 24.12.08 г.,   а также  6 422 руб. 85 коп расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель  ООО «Центр Липецк» настаивает  на удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным  в иске, ссылаясь на надлежащее исполнение п. 3.2  договора №1/24.12.08 СТО, заключенного  24.12.2008 г. между  обществом  с ограниченной ответственностью  «Центр Липецк» и  обществом  с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка». Акт приема-передачи  автомобиля  №ТЛ00006723 подписан,  претензий по стоимости, качеству и  сроками выполнения работ ответчик не заявлял. Ответчик в свою очередь обязательства,  по оплате  работ не выполнил в полном объеме  и за  ним  числится задолженность  в сумме 180 761 руб. 68 коп.
 
    Представитель ООО «СХПК «Тележенка» исковые требования оспаривает, ссылаясь на неисполнение  обществом с ограниченной ответственностью  «Центр Липецк»  п.2.1.1, 4.5  Договора, а также  раздела 6 «Требования к техническому  обслуживанию».
 
           Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка»  обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области  со встречным исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Липецк» стоимости  механической  коробки передач и ее установки в  размере  180 761 руб.  68 коп., а также  сумму государственной пошлины в сумме  6 442 руб. 85 коп.
 
            Представитель  ООО «СХПК «Тележенка»  поддерживает  встречное исковое заявление по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
            Представитель  ООО «Центр Липецк» возражают против  встречного  искового заявления,  ссылаясь на  п. 3.2. Договора  №1/24.12.08 СТО от  24.12.2008 г., в обоснование позиции  представлены   дополнительные документы  для приобщения  к материалам дела.
 
    Представитель  ООО «СХПК «Тележенка» заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение которой просит поручить  Липецкому  отделению Государственного  учреждения   Воронежский  центр судебной экспертизы (г. Липецк,  ул. Осипенко, д.22/5).
 
    Представитель ответчика возражает против проведения экспертизы, считает  не целесообразным, так как  работы были согласованы, Акт приема-передачи  автомобиля  №ТЛ00006723 подписан,  претензий по стоимости, качеству и  сроками выполнения работ  ООО «СХПК «Тележенка»  не заявляло.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что, необходимо  уточнить  причины неисправности  механической  коробки переключения  передач, а для разрешения возникшего  вопроса  необходимы специальные познания эксперта.
 
    В соответствии со ст. 82 АПК РФ при возникновении в ходе судебного разбирательства вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, суд назначает экспертизу.  
 
    Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика против проведения экспертизы как необоснованные и согласно ст.82 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца.
 
    Суд назначает по делу  судебную экспертизу и поручает ее проведение  Липецкому  отделению  Государственного  учреждения Воронежский  региональный центр судебной экспертизы. В   ходе заседания совместно с судом стороны согласовали вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.
 
    Руководствуясь статьями 82-83, 159, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить  судебную экспертизу по делу  №А36-3057/2010 и поручить ее проведение  Липецкому отделению Государственного учреждения  Воронежский центр судебной экспертизы (398017, г. Липецк, ул. Осипенко, д.22/5).
 
    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    «1. Устанавливалась механическая коробка переключения передач на автомобиль  TAYOTA CAMRY(государственный номер К188 СВ 48, VIN JTNBE40 KX03164661) ?
 
    2.Установить  причину поломки МКПП.
 
    3. Установить срок возникновения поломки МКПП».
 
    Обязать   Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» направить  предмет  исследования -  механическую  коробку  переключения передач,   в экспертное учреждение для проведения экспертизы.
 
    При этом суд разъясняет, что денежные средства, поступившие от  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка»  на депозитный счет, будут перечислены судом по реквизитам экспертного учреждения после проведения экспертизы и при предъявлении соответствующего счета на оплату.
 
    Экспертиза должна быть проведена в двухмесячный срок со дня получения предмета исследования, а экспертное  заключение  должно  быть  направлено  в  суд  не  позднее  10-ти  дней  с  момента  изготовления  такого  заключения.
 
    Суд обращает внимание, что в случае необходимости, сторонам следует представить экспертам, которым будет поручено проведение экспертизы дополнительные документы для проведения экспертизы. В тоже время экспертам, во время проведения экспертизы следует извещать стороны о времени, дате и месте проведения экспертных действий, а также приглашать стороны для совместного участия в этих действиях.
 
    Суд  предупреждает  эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы об  уголовной  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного  заключения.  Подписка  с  предупреждением  об  уголовной  ответственности   должна  быть  направлена  суду  вместе  с  экспертным заключением.
 
    Дело №А36-3057/2010 находится в производстве Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019,  г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.603, помощник  22-10-37 (внутр.662).
 
    Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                       
 
    Н.П.Наземникова