Определение от 16 сентября 2010 года №А36-3050/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                         Дело  №   А36-3050/2010
 
    «16» сентября 2010 г.
 
    Судья Тетерева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
    по заявлению Индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича  
 
    о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 37558 о взыскании налогов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,
 
    о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 2283 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кришталь Р.В. – представитель (доверенность от 26.06.2010г.),
 
    от ИФНС: Мотов М.В. – и.о. заместителя начальника инспекции (доверенность от  18.08.2010г. № 03-06/02), Ушаков П.И. – специалист 1 разряда отдела налогового аудита (доверенность от 17.08.2010г. № 03-06/26), Воронина Н.П. – главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 14.09.2010г. № 03-06/37),
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кришталь Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 37558 о взыскании налогов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    В предварительном судебном заседании 15.09.2010г. по ходатайству ИФНС дело № А36-3050/2010 и № А36-3051/2010 объединены в одно производство, новому делу присвоен номер А36-3050/2010.
 
    В связи с изложенным в рамках данного дела рассматриваются требования Кришталь В.В. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 37558 о взыскании налогов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 2283 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
 
    В предварительном судебном заседании 15.09.2010г. представитель Кришталь В.В. заявленные требования поддержал, считает обжалуемые ненормативные акты ИФНС незаконными, т.к. налоговым органом нарушена процедура принятия решений, в том числе, заявитель указывает, что в адрес Кришталь В.В. не направлялось в установленном порядке требование об уплате налога, действия ИФНС по повторному направлению требования не соответствуют НК РФ.
 
    Представитель ИФНС против требований Кришталь В.В. возразил, указав, что налоговая недоимка плательщика не погашена, задолженность в размере, указанном в решении от 09.06.2010г. № 37558 доначислена по результатам выездной налоговой проверки, предложена к уплате решением от 30.03.2010г. № 12-09/2, законность указанного решения оспаривается Кришталь В.В. в рамках дела № А36-2223/2010.
 
    С целью представления налоговым органом копии решения от 30.03.2010г. № 12-09/2 о привлечении к налоговой ответственности, доказательств возбуждения производства по делу № А36-2223/2010, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2010г. 15 час.20 мин.
 
    В настоящее судебное заседание налоговый орган представил копии: решения от 30.03.2010г. № 12-09/2 о привлечении ИП Кришталь В.В. к налоговой ответственности, заявления Кришталь В.В. о признании незаконным указанного решения, копию определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010г. о принятии заявления и возбуждении производства по делу № А36-2223/2010.
 
    Судом оглашено, что от Кришталь В.В. 15.09.2010г. в 14 час. 35 мин. поступило заявление о том, что повторное требование об уплате налога сдано в отделение связи № 41 только 03.08.2010г., а не 19.07.2010г., как указывает ИФНС, о чем свидетельствует справка от 15.09.2010г. № 48-33А-02-14/10/671-К.
 
    По мнению заявителя, в настоящее время не существует ни одного законного требования об уплате налога, в связи с чем процедура принятия решений от 09.06.2010г. № 37558 и от 09.06.2010г. № 2283 нарушена, обжалуемые ненормативные акты только по этим основаниям следует считать незаконными.
 
    Налоговый орган возражал против доводов заявителя, считает, что налогоплательщик обязан уплатить законно начисленную недоимку по налогам, сроки направления требования не влияют на законность обжалуемых в данном деле решений. Также ИФНС выразил намерение представить документальное подтверждение, что требование об уплате налога направлялось в адрес Кришталь В.В. в установленном порядке 19.07.2010г.
 
    В ходе судебного заседания представитель Кришталь В.В. заявил о возражении против приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-2223/2010, настаивал на приятии решения по имеющимся доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст.6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
 
    Согласно п.1-3 ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
 
    Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Статей 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Поскольку заявителем в дело представлены новые доказательства и доводы, а налоговый орган в связи с этим, заявил о намерении представить дополнительные аргументы и документальное подтверждение своей позиции, суд полагает, что в силу вышеизложенного, требование представителя Кришталь В.В. о рассмотрении спора по существу по имеющимся доказательствам, является необоснованным, нарушающим принцип состязательности и равноправия, закрепленными в АПК РФ.
 
    Суд полагает необходимым предоставить сторонам возможность полно и всесторонне изложить необходимые доводы, представить документальное подтверждение соей позиции.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно п.1-5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исследовав конверт, представленный на обозрение заявителем, суд установил, что в адрес Кришталь В.В. ИФНС по Левобережному району г.Липецка было направлено ценное письмо с описью вложения с уведомлением, в конверте находилось требование об уплате налога № 4229 по состоянию на 18.05.2010г. со сроком уплаты до 27.07.2010г. На указанном конверте стоит штамп отделения связи № 41 о принятии его в августе 2010г., почтовый идентификатор № 39804124002870.
 
    При исследовании документов, представленных налоговым органом (см. л.д.23-27), суд установил, что согласно штампу отделения связи № 41, почтовое отправление идентификатор № 39804124002870, получено на отправку 19 июля 2010г.
 
    С целью устранения противоречий между представленными сторонами сведениями, суд соответствующим определением истребует от отделения связи № 41 данные относительно даты получения от ИФНС почтового отправления (идентификатор № 39804124002870), направления его и вручения Кришталь В.В.
 
    С учетом вышеизложенного суд откладывает предварительное судебное заседание. При решении вопроса о дате следующего предварительного судебного заседания, учитываются пределы процессуального срока рассмотрения данного спора (до 04.11.2010г), а также график назначения дел судьи.
 
    Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на "27" октября 2010 г. на 14 ч. 20 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2. каб. 608, тел. 22-10-37 (доб. 684).
 
    2. В предварительное судебное заседание представить:
 
    заявителю:
 
    - письменное мнение о возможности признания ненормативного акта незаконным при условии наличия законно доначисленной недоимки по налогам и сборам;
 
    ИФНС:
 
    - письменно изложить позицию по делу с учетом доводов заявителя, документально подтвердить свою позицию.
 
 
    Сторонам разъясняется их право заключить мировое соглашение.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru.) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru.) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                 И.В.Тетерева