Определение от 16 сентября 2010 года №А36-3050/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об истребовании доказательств
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-3050/2010
 
    «16» сентября 2010 г.  
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи: Тетеревой И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
    по заявлению Индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича  
 
    о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 37558 о взыскании налогов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,
 
    о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 2283 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кришталь Р.В. – представитель (доверенность от 26.06.2010г.),
 
    от ИФНС: Мотов М.В. – и.о. заместителя начальника инспекции (доверенность от  18.08.2010г. № 03-06/02), Ушаков П.И. – специалист 1 разряда отдела налогового аудита (доверенность от 17.08.2010г. № 03-06/26), Воронина Н.П. – главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 14.09.2010г. № 03-06/37),
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Кришталь Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 37558 о взыскании налогов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    В предварительном судебном заседании 15.09.2010г. по ходатайству ИФНС дело № А36-3050/2010 и № А36-3051/2010 объединены в одно производство, новому делу присвоен номер А36-3050/2010.
 
    В связи с изложенным в рамках данного дела рассматриваются требования Кришталь В.В. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 37558 о взыскании налогов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 09.06.2010г. № 2283 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
 
    В предварительном судебном заседании 15.09.2010г. представитель Кришталь В.В. заявленные требования поддержал, считает обжалуемые ненормативные акты ИФНС незаконными, т.к. налоговым органом нарушена процедура принятия решений, в том числе, заявитель указывает, что в адрес Кришталь В.В. не направлялось в установленном порядке требование об уплате налога, действия ИФНС по повторному направлению требования не соответствуют НК РФ.
 
    Представитель ИФНС против требований Кришталь В.В. возразил, указав, что налоговая недоимка плательщика не погашена, задолженность в размере, указанном в решении от 09.06.2010г. № 37558 доначислена по результатам выездной налоговой проверки, предложена к уплате решением от 30.03.2010г. № 12-09/2, законность указанного решения оспаривается Кришталь В.В. в рамках дела № А36-2223/2010.
 
    С целью представления налоговым органом копии решения от 30.03.2010г. № 12-09/2 о привлечении к налоговой ответственности, доказательств возбуждения производства по делу № А36-2223/2010, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2010г. 15 час.20 мин.
 
    В настоящее судебное заседание налоговый орган представил копии: решения от 30.03.2010г. № 12-09/2 о привлечении ИП Кришталь В.В. к налоговой ответственности, заявления Кришталь В.В. о признании незаконным указанного решения, копию определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010г. о принятии заявления и возбуждении производства по делу № А36-2223/2010.
 
    Судом оглашено, что от Кришталь В.В. 15.09.2010г. в 14 час. 35 мин. поступило заявление о том, что повторное требование об уплате налога сдано в отделение связи № 41 только 03.08.2010г., а не 19.07.2010г., как указывает ИФНС, о чем свидетельствует справка от 15.09.2010г. № 48-33А-02-14/10/671-К.
 
    По мнению заявителя, в настоящее время не существует ни одного законного требования об уплате налога, в связи с чем процедура принятия решений от 09.06.2010г. № 37558 и от 09.06.2010г. № 2283 нарушена, обжалуемые ненормативные акты только по этим основаниям следует считать незаконными.
 
    Налоговый орган возражал против доводов заявителя, считает, что налогоплательщик обязан уплатить законно начисленную недоимку по налогам, сроки направления требования не влияют на законность обжалуемых в данном деле решений. Также ИФНС выразил намерение представить документальное подтверждение, что требование об уплате налога направлялось в адрес Кришталь В.В. в установленном порядке 19.07.2010г.
 
    В соответствии с п.2 ст.65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно п.1-5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исследовав конверт, представленный на обозрение заявителем, суд установил, что в адрес Кришталь В.В. ИФНС по Левобережному району г.Липецка было направлено ценное письмо с описью вложения с уведомлением, в конверте находилось требование об уплате налога № 4229 по состоянию на 18.05.2010г. со сроком уплаты до 27.07.2010г. На указанном конверте стоит штамп отделения связи № 41 о принятии его в августе 2010г., почтовый идентификатор № 39804124002870.
 
    При исследовании документов, представленных налоговым органом (см. л.д.23-27), суд установил, что согласно штампу отделения связи № 41, почтовое отправление идентификатор № 39804124002870, получено на отправку 19 июля 2010г.
 
    С целью устранения противоречий между представленными сторонами сведениями, суд полагает необходимым истребовать от отделения связи № 41 данные относительно даты получения от ИФНС почтового отправления (идентификатор № 39804124002870), направления его и вручения Кришталь В.В.
 
 
    Руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Истребовать от отделения связи № 41, находящегося по адресу: г.Липецк, проспект Мира, д.1, следующие сведения:
 
    - справку за подписью руководителя отделения связи о том, когда (дата, по возможности время) от ИФНС по Левобережному району г.Липецка было получено почтовое отправление в адрес Кришталь Владимира Викторовича, по адресу: 398259, г.Липецк, ул.Центральная, 15-38, идентификатор № 39804124002870; когда указанное отправление было вручено адресату.
 
    Письменное пояснение по факту проставления на документах налогового органа (описи вложения от 19.07.2010г. и списка заказной корреспонденции от 19.07.2010г.) штампа о получении отделением связи № 41 почтового отправления, 19.07.2010г. в адрес Кришталь В.В. (г.Липецк, ул.Центральная, 15-38).
 
 
    Указанные документы представить в Арбитражный суд Липецкой области не позднее  25.10.2010г.
 
    Суд разъясняет, что согласно п.7-9 ст.66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
 
    Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
Судья                                                                                                          И.В.Тетерева