Решение от 05 октября 2009 года №А36-3048/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-3048/2009
 
    05 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Транспортная компания «ЕВРО КЛУБ» г. Курск
 
    к ООО «ЛИПТЭК» г. Липецк
 
    о взыскании 34 414 руб. 38 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 34 414 руб. 38 коп., из которой основной долг согласно договорам-заявкам на перевозку груза № 310 от 19.03.2009 г., № 328 от 24.03.2009 г., № 329 от 24.03.2009 г., № 39 от 11.04.2009 г. в сумме 34 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 руб. 38 коп. по состоянию на 15.06.2009 г.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №№ 28385, 28386), в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
    Суд, на основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
 
    До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 401 руб. 85 коп. за период с 30.04.2009 г. по 15.06.2009 г. в связи с применением ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи искового заявления.
 
    Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно договорам-заявкам на перевозку груза № 310 от 19.03.2009 г., № 329 от 24.03.2009 г., № 328 от 24.03.2009 г. и № 39 от 11.04.2009 г., Перевозчик (истец) обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Заказчик (ответчик) – уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д.8-11).
 
    Стоимость услуг (ставка) согласована сторонами отдельно по каждой перевозке и составила 8 500 руб. 00 коп.
 
    Оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не более 20 банковских дней с даты предоставления оригиналов ТТН, ТН и бухгалтерских документов (счета, счета-фактуры, акта выполненных работ) при условии возврата вышеуказанных документов в течение 14 календарных дней с момента осуществления перевозки, и по истечении 20 банковских дней, если оригиналы ТТН, ТН и бухгалтерских документов возвращены по истечении 14 календарных дней с момента осуществления перевозки.
 
    Во исполнение указанных договоров-заявок истец принял к перевозке груз – бутылки пивные по маршруту: Липецк-Курск. В качестве грузоотправителя в товарно-транспортных накладных указано ООО «ЧСЗ-Липецк», грузополучателем – филиал  ОАО «САН ИнБев».
 
    Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных (л.д. 12-20).
 
    Ответчик в нарушение условий договоров-заявок оплату оказанных услуг не произвел.
 
    Документы по каждой перевозке (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные) были направлены истцом в адрес ответчика и получены им соответственно 01.04.2009 г., 06.04.2009 г., 14.04.2009 г., 20.04.2009 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.22, 24, 26, 28).
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 10 от 28.05.2009 г. с требованием оплатить задолженность в общей сумме 34 000 руб. 00 коп. К претензии истец приложил и копии товарно-транспортных накладных (л.д.29).
 
    Претензия была получена ответчиком 02.06.2009 г. (л.д.30), но оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 34 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель уплатить за перевозку установленную плату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Таким образом, учитывая, что истец (Перевозчик) надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, а ответчик уклонился от доказывания каких-либо возражений относительно предмета спора и не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные по договорам-заявкам № 310 от 19.03.2009 г., № 329 от 24.03.2009 г., № 328 от 24.03.2009 г. и № 39 от 11.04.2009 г. в сумме 34 000 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Рассмотрев уточненный расчет процентов на сумму 401 руб. 85 коп., суд установил, что истец обоснованного начислил проценты за период с 30.04.2009 г. по заявке № 310 от 19.03.2009 г., с 05.05.2009 г. по заявке № 329 от 24.03.2009 г., с 15.05.2009 г. по заявке № 328 от 24.03.2009 г., с 20.05.2009 г. по заявке № 39 от 11.04.2009 г. по состоянию на 15.06.2009 г. согласно оговоренным сторонами условий, применив ставку рефинансирования 11,5% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У, и действовавшую на день предъявления иска, так как при взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Следовательно, требование истца о взыскании процентов в сумме 401 руб. 85 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению №158 от 01.07.2009 г. оплатил государственную пошлину в общей сумме 1 376 руб. 60 коп. с цены иска 34 414 руб. 38 коп. (л.д.5).
 
    В последующем истец уменьшил исковые требования до суммы 34 401 руб. 85 коп., государственная пошлина с которых составляет 1 376 руб.07 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 00 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПТЭК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕВРО КЛУБ» основной долг в сумме 34 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 г. по 15.06.2009 г. в сумме 401 руб. 85 коп., всего – 34 401 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 376 руб. 07 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕВРО КЛУБ» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 00 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина