Решение от 11 августа 2014 года №А36-3046/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-3046/2014
 
    11 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (ОГРН 1114823014965, ИНН 4826079403, 398059, г.Липецк, ул. Октябрьская, д. 3) о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) 17 171 руб. 59 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Сонина Ф.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») 17 171 руб. 59 коп., в том числе: 17 059 руб. 00 коп. страхового возмещения, 112 руб. 59 коп. неустойки, а также 193 руб. 23 коп. почтовых расходов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением от 18.06.2014 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сонина Ф.В.
 
    Ответчик и третье лицо, извещены  надлежащим образом о возбуждении производства по делу (см. уведомления №№ 960366, 960342, 960335 от 19.06.2014), в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда).
 
    От истца во исполнение определения суда поступили доказательства  вручения ответчику и третьему лицу искового заявления и документ в обоснование размера судебных расходов.
 
    От ответчика по исполнение определения суда поступили материалы выплатного дела, отзыв, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и копия лицензии. В представленном в суд отзыве ответчик указывает, что считает исковые требования необоснованными в связи с погашением суммы задолженности в полном объеме до принятия судом искового заявления к производству.
 
    От третьего лица каких-либо пояснений, возражений либо иных документов не поступило.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.     
 
    05.11.2013 у д. 9 по ул. Космонавтов г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля марки  УАЗ-315192 госномер  К 746 ВВ 48, под управлением Сонина Ф.В. и автомобиля марки Форд-Фокус госномер  К 427 МВ 48, под управлением  Корчагина В.Ю. (см. справку о ДТП, л.д. 102).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2013 ДТП произошло по вине водителя УАЗ-315192 госномер  К 746 ВВ 48 Сонина Ф.В. (л.д. 103).
 
    28.03.2014Корчагин В.Ю. (первоначальный кредитор) и ООО «Юрфинтрейд» (Новый кредитор) заключили  договор № 159ЮФТ уступки права требования (л.д. 126-128).
 
    По условиям Договора предметом является право требования, принадлежащее Первоначальному кредитору на основании обязательства ООО «Росгосстрах», именуемого в дальнейшем должник. Обязательство возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 06247552031 вследствие причинения вреда имуществу Первоначального кредитора в результате ДТП, имевшего место 05.11.2013 в 18 час. 00 мин. у д. 9 по ул. Космонавтов в г.Липецке, с участием транспортных средств УАЗ-315192 госномер  К 746 ВВ 48, под управлением Сонина Ф.В. и автомобиля марки Форд-Фокус госномер  К 427 МВ 48, под управлением  Корчагина В.Ю.
 
    Согласно п. 1.3. Договора Первоначальный кредитор передает Новому кредитору право требования в полном объеме к Должнику в размере, определенном дополнительным соглашением к настоящему Договору.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2014 к Договору уступки права требования от 28.03.2014 № 159ЮФТ право требования, принадлежащее Первоначальному кредитору по состоянию на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения составляет 17 059 руб. 00 коп. За уступаемое право требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 14 800 руб.
 
    В качестве исполнения обязательств по договору истец оплатил Корчагину В.Ю. 14 800 руб. по  расходному кассовому ордеру № 176 от 28.03.2014 (л.д. 129).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Таким образом, Корчагин В.Ю. в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 05.11.2013. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Юрфинтрейд».
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.04.2014 ООО «Юрфинтрейд» обратилось к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 130-132).
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 17 059 руб. платежным поручением № 116 от 17.06.2014, то есть до вынесения Арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 17 059 руб. страхового возмещения следует отказать.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел страховую выплату, истец просит взыскать неустойку (пени) в сумме 112 руб. 59 коп. за период с 04.06.2014 г. по 10.06.2014 согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона
 
    Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец исчислил ее с суммы основного долга 17 059 руб., верно определил период просрочки, с учетом положений п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, с 04.06.2012 по 10.06.2014 (6 дней), что составило 112 руб. 59 коп.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме  112 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в сумме 20 193 руб. 23 коп., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы за отправку заказной корреспонденции в сумме 193 руб. 23 коп.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, 09.06.2014 ООО «Жилстрой» заключило с ООО «Юрфинтрейд» договор на оказание юридических услуг.
 
    Характер и объем оказываемых услуг определен пунктом 1 указанного Договора. В соответствии с названным пунктом Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по изучению документов, по подготовке и предъявлению искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области. В случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – отслеживание на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области  движения дела, поступление от лиц, участвующих в деле в адрес суда документов по делу, при необходимости подача ходатайств и заявлений по делу до принятия решения суда.
 
    Материалами дела и актом сдачи-приемки выполненных работ подтверждается факт оказания  ООО «Жилстрой» услуг по указанному договору. Оплата услуг по нему и осуществлена  платежным поручением № 57 от 09.06.2014 (л.д. 141).
 
    Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2012г., утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 17.02.2012г. минимальные ставки вознаграждений адвокатов составляют: за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – не менее 5 000 руб.; изучение документов по спорам (досудебное) – не менее 5 000 руб., за 1 день за представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах первой инстанции – от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия.
 
    При названных обстоятельствах, в совокупности с расценками на аналогичные услуги, с учетом рассмотрения данного спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением арбитражным судом дела №А36-3046/2014, обоснованными и разумными следует считать судебные расходы истца в сумме 20 000 руб.
 
    Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы юридических лиц в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в ином размере, ответчиком  не представлено.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, согласно следующему расчету: 112,59 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 22193,23 руб. (сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины  и почтовые услуги) : 17171,59 руб. (сумма заявленных требований) = 145,51 руб.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (ОГРН 1114823014965, ИНН 4826079403; место нахождение: 398059, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 3) 112 руб.59 коп. неустойки и  145 руб. 51 коп. судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. 
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    О.А. Дегоева