Решение от 31 марта 2010 года №А36-304/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                   Дело № А 36-304/2010    
 
    31 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Урожай» с.Тростное Становлянский район Липецкая область
 
    к ООО «Зерноком-Денисово» с.Денисово Измалковский район Липецкая область
 
    о взыскании 147 349 руб. 36 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директор Леденев В.Д.
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 147 349 руб. 36 коп., из которой основной долг в сумме 112 679 руб. 99 коп. согласно договору № 11 от 22.09.2008 г., основной долг в сумме 20 000 руб. 00 коп. согласно приложению № 1 от 25.11.2008 г. к договору № 11 от 22.09.2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 669 руб. 37 коп. за период 01.01.2009 г. по 18.12.2009 г.
 
    Определением суда от 29.03.2010 г. производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 20 000 руб. 00 коп. согласно приложению № 1 от 25.11.2008 г. к договору № 11 от 22.09.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 669 руб. 37 коп. за период 01.01.2009 г. по 18.12.2009 г. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
 
    В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании основного долга в сумме 112 679 руб. 99 коп. согласно договору № 11 от 22.09.2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 03182), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев и изучив представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    22.09.2008 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор № 11, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар - сельскохозяйственную продукцию 2008 г., в порядке и сроки, указанные в договоре и/или дополнительном соглашении к нему, а истец – принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором. Наименование, цена, количество и качество, срок поставки товара и иные существенные условия указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на условиях 100% предоплаты или путем передачи векселей СБ РФ (л.д. 9-10).
 
    В Дополнительном соглашении № 1 от 22.09.2008 г. к договору стороны согласовали товар – пшеница, урожая 2008 г., в количестве 393,220 тн по цене 2950 руб./тн на общую сумму 1 160 000 руб. 00 коп. (л.д.11).
 
    Во исполнение своих обязательств истец платежным поручением № 00016 от 22.09.2008 г. перечислил ООО «Зерноком-Денисово» сумму 1 160 000 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).
 
    Однако поставку товара ответчик произвел не в полном объеме.
 
    Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2009 г. задолженность ответчика перед истцом составила 132 679 руб. 99 коп. (л.д. 22-23).
 
    С учетом отказа истца от требования о взыскании долга в сумме 20 000 руб. 00 коп. согласно приложению № 1 от 25.11.2008 г. к договору № 11 от 22.09.2008 г., задолженность ответчика составила сумму 112 679 руб. 99 коп. (132 679 руб. 99 коп. – 20 000 руб. 00 коп.).
 
    18.12.2009 г. истец направил ответчику претензию № 48 с требованием поставки товара – фуражной пшеницы в количестве 38,2 т по цене 2,95 за 1 кг. на общую сумму 112 679 руб. 99 коп. в срок до 20.01.2010 г. (л.д. 24-28).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так как между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, то согласно пункту 3 статьи 487 и статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку поставка товара ответчиком не осуществлена в срок, указанный в претензии № 48 от 18.12.2009 г., а также не возвращена сумма предоплаты за товар, следовательно, требование истца о взыскании 112 679 руб. 99 коп. основано на законе, материалах дела и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 420 руб. 48 коп. с цены иска 147 349 руб. 36 коп. по платежному поручению № 2 от 27.01.2010 г. (л.д.6).
 
    Поскольку истец заявил частичный отказ от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 380 руб. 40 коп. с размера удовлетворенных требований в сумме 112 679 руб. 99 коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 1 040 руб. 08 коп. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урожай» основной долг согласно договору № 11 от 22.09.2008 г. в сумме 112 679 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 380 руб. 40 коп.
 
    Истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 040 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина