Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3041/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3041/2010
«16» сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация»
к Муниципальному унитарному предприятию «Торговля и бытовые услуги» г. Лебедянь
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Телегин Е.А. – представитель (доверенность от 26.05.2010 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Торговля и бытовые услуги» г. Лебедянь (далее – ответчик) 50 000 руб. 00 коп., из них 47 883 руб. 05 коп. – задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0844 от 31.10.2007 г. за февраль-апрель 2010 г., 2 116 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании 23.08.2010 г. представитель истца заявил об увеличении суммы иска до 88 699 руб. 97 коп., из них 86 583 руб. 02 коп. – задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0844 от 31.10.2007 г. за февраль-апрель 2010 г., 2 116 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца (см. л.д. 60-61).
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений против требований истца, других документов не представил. Суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания на основании уведомления № 61830 и в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
«31» октября 2007 г. между сторонами был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0844 (л.д. 7-27) (далее – Договор).
Срок действия договора определен до 31.12.2008 г. (п. 6.1. Договора).
Согласно п. 6.2. Договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.
Поскольку в материалы дела не представлены документы об изменении или расторжении вышеуказанного договора, то в спорный период между сторонами действовал договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №0844 от 31.10.2007 г.
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1. Договора, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.п. 1.1., 2.1.1. Договора).
Согласно п. 2.3.2. Договора ответчик обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (п.п. 2.3.2., 4.1., 4.2. Договора).
Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Договором (п.п. 3.1.-3.9. Договора).
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0844 от 31.10.2007 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В феврале 2010 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 35,0942 Гкал на сумму 39 382 руб. (л.д. 28, 31), в марте 2010 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 32,4006 Гкал на сумму 36 359 руб. 30 коп. (л.д. 29, 32), в апреле 2010 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 9,6613 Гкал на сумму 10 841 руб. 72 коп. (л.д. 30, 33) по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области.
Всего ответчику в спорном периоде отпущено тепловой энергии в количестве 77,1561 Гкал на сумму 86 583 руб. 02 коп.
Оплату стоимости тепловой энергии ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за указанный период.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт получения тепловой энергии, контрасчет суду не представил.
За ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится задолженность в сумме 86 583 руб. 02 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик, за принятую от истца тепловую энергию в период с февраля по апрель 2010 г., оплату не произвел. В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в сумме 2 116 руб. 95 коп., руководствуясь учетной ставкой банковского процента, действующей на момент обращения истца с исковым заявлением в суд (л.д. 37).
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по размеру процентов, предъявленных к взысканию, суд не находит оснований не согласиться с ним, считает заявленные исковые требования в части взыскания процентов в размере 2 116 руб. 95 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
Как указано выше, истец увеличил исковые требования, которые арбитражный суд принял.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (см. п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Доплате подлежит государственная пошлина в размере 1 548 руб., исходя из следующего расчета: 88 699,97 × 4% – 2000.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Платежным поручением № 06571 от 26.07.2010 г. подтверждается уплата ОАО «Квадра» государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с МУП «Торговля и бытовые услуги» в пользу ОАО «Квадра», а государственная пошлина в размере 1 548 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Торговля и бытовые услуги» г. Лебедянь в пользу Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» 88 699 руб. 97 коп., из них 86 583 руб. 02 коп. – задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0844 от 31.10.2007 г. за февраль-апрель 2010 г., 2 116 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Торговля и бытовые услуги» г. Лебедянь в доход федерального бюджета 1 548 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
