Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А36-3036/2007
PAGE 6
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
г. Липецк Дело № А36-3036\2007
«31» августа 2010г.
Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2010г., в полном объеме определение изготовлено 31 августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Липецк-Авиа»
к Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области
о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Богомазова Л.М. – генеральный директор (решение № 2 от 04.02.2005 года),
от налогового органа: Пшенина О.Н. – начальник юридического отдела (доверенность от 07.07.2010 года № 04-18),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецк-Авиа» (далее – ОАО «Липецк-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возврате излишне взысканных налогов в сумме 5 258 131 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2009 требования заявителя с учетом их уточнения были удовлетворены частично.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 года и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2008 года указанное решение Арбитражного суда Липецкой области было оставлено без изменения, в связи с чем 02.06.2008 года вступило в законную силу.
22.06.2010 года ОАО «Липецк-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области судебных расходов в сумме 150000 руб. за оказанные юридические услуги.
В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Липецк-Авиа» заявил об уменьшении суммы расходов, взыскиваемых в рамках данного дела, до 75 000 рублей и настаивал на удовлетворении заявления с учетом уточнения суммы.
Учитывая безусловное процессуальное право стороны, произведенное уполномоченным лицом, а также положения статей 41,49 АПК РФ, суд принимает данное уменьшение суммы расходов, подлежащих взысканию, к рассмотрению.
Представители налогового органа ранее возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 06.07.2010 года № 03-10/003918, так как считали их чрезмерными.
После уменьшения заявителем суммы взыскиваемых расходов, просили вопрос об их взыскании разрешить на усмотрение суда, принимая во внимание ранее изложенные доводы.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление ОАО «Липецк-Авиа» о взыскании судебных расходов, выслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было отмечено ранее, ОАО «Липецк-Авиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных налогов в сумме 5 258 131 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2009 требования заявителя с учетом их уточнения были удовлетворены частично.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 года и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2008 года указанное решение Арбитражного суда Липецкой области было оставлено без изменения, в связи с чем 02.06.2008 года вступило в законную силу.
Как видно из материалов дела, между адвокатом ЛОННО Коллегия адвокатов «Волков и партнеры» Уваровой И.И. (Поверенный) и ОАО «Липецк-Авиа» в лице директора Богомазовой Л.М. (Доверитель) были заключены соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2007 года и от 06.05.2008г. (далее – Соглашение см. л.д. 67, 69 т.3).
Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. Соглашения от 01.10.2007г. Поверенный обязуется изучить документы, касающиеся взыскания МИФНС России № 5 по Липецкой области в бесспорном порядке 5 258 131 руб. 47 коп. налогов и сборов, составить исковое заявление об их возврате представлять интересы доверителя в Арбитражном суде липецкой области с составлением необходимых при рассмотрении дела процессуальных документов. При выполнении поручения поверенный предоставляет доверителю устные консультации по вопросам, возникающим при исполнении условий Соглашения. Обязанности по Соглашению от 06.05.2008г. сводились к составлению отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов общества в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.
В соответствии с пунктом 3.1.3. Соглашений Доверитель обязуется произвести оплату услуг поверенного на расчетный счет или в кассу ЛОННО Коллегия адвокатов «Волков и партнеры» в сумме 100 000 и 50 000 рублей соответственно.
Факт оказания Обществу юридических услуг адвокатом Уваровой И.И. по делу № А36-3036\2007 по соглашениям от 01.10.2007г. и от 06.05.2008г. подтверждается актом выполненных услуг от 18.02.2008 года (см. л.д. 68 т.3) и актом от 14.10.2008г. (см. л.д. 70 т.3).
Материалами дела документально подтверждается факт несения расходов по Соглашениям об оказании юридической помощи непосредственно ОАО «Липецк-Авиа» в общей сумме 150 000 рублей (см. л.д. 71-79 т.3).
По утверждению представителя заявителя, минимальный размер судебных издержек по настоящему делу должен был составлять 345 000 рублей (см. расчет-таблицу в приложении к пояснению от 19.07.2010г.), учитывая участие в 10-ти судебных заседаниях, подготовку заявлений, ходатайств, а также многоэпизодность рассматриваемого спора.
Как следует из материалов дела – судебными актами и протоколами судебных заседаний (см. определения и протоколы) подтверждается, что интересы ОАО «Липецк-Авиа» в Арбитражном суде Липецкой области представляла адвокат Уварова И.И. на основании выданной Обществом доверенности (см. л.д. 30 т.1). Кроме того, актом выполненных работ от 18.02.2010 года подтверждается подготовка адвокатом Уваровой И.И. заявления о возврате излишне взысканных налогов, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и заявления о принятии обеспечительных мер.
Оценивая размер судебных расходов на оплату юридических услуг по Соглашениям от 01.10.2007 года и от 06.05.2008г. с точки зрения разумности его предела, а также с учетом уменьшения размера взыскиваемых расходов (т.е. 75 000 рублей), арбитражный суд установил следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 года № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Согласно рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2007 и 2008 году, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Липецкой минимальные, за труд адвоката взимается плата в следующих размерах: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) – от 500 руб. (в 2007 году) и от 1000 руб. (в 2008году), представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах – от 4000 руб. за один день участия.
Учитывая рассматриваемую категорию спора, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных заявителю адвокатом Уваровой И.И., в размере 75 000 рублей.
Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено. Равным образом, ответчиком вообще не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных истцом расходов.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (см. правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженную в Постановлении Президиума от 20.05.2008 года № 18118/07).
Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, суд считает, что документально подтвержденными, связанными с рассмотрением арбитражным судом дела №А36-3036/2007, судебные расходы, понесенные заявителем, в сумме 75 000 рублей являются разумными.
При таких обстоятельствах, требование ОАО «Липецк-Авиа» о взыскании судебных расходов в сумме 75 000 рублей с Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Липецк-Авиа» о возмещении судебных расходов (издержек) в размере 75 000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу Открытого акционерного общества «Липецк-Авиа» 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей копеек – возмещение судебных расходов (издержек) по делу № А36-3036\2007.
Исполнительный лист выдать после вступления определения арбитражного суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В.Бессонова
