Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А36-3033/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-3033/2009
«05» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.10.09 г.
Решение изготовлено в полном объеме 05.11.09 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги»
к ООО «Современные плазменные технологии»
о взыскании 183 365 руб. 80 коп.
при участии в заседании:
от истца: Чурляева Е.С. – юрисконсульт (доверенность от 14.07.09 г.),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Современные плазменные технологии» о взыскании (с учетом уточнения) 183 365 руб. 80 коп., в том числе: 179 264 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №59/НОД4 от 02.02.09 г. за период с 01.02.08 г. по 31.05.09 г., 4 101 руб. 80 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.02.09 г. по 17.03.09 г.
Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ, в заседание не явился, письменного отзыва не представил и иск не оспорил. Определений арбитражного суда не исполнил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды недвижимого имущества №59/НОД4 от 02.02.09г., заключенным между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором), истец принял на себя обязательство передать, а ответчик - принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество согласно приложения №1 к договору – нежилое помещение (цех профилактики №47 в комплексе Локомотивного депо на ст.Елец) площадью 110,6 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая обл., г.Елец, ул.Привокзальная, д.1, для использования по производству работ по плазменному упрочнению колесных пар, сроком до 12.12.09 г., с условием внесения истцу арендной платы 134 448 руб. в год (л.д.29-39).
В соответствии с п.2.3. договора, его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.08 г.
Нежилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством серии 48 АБ №279924, выданным 13.03.04 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (л.д.55).
По договору аренды стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п.5.2. договора).
Истец выполнил свое обязательство надлежащим образом и предоставил ответчику указанное помещение, а ответчик принял его в пользование, о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи от 01.02.08 г. (л.д.41).
Письмами №513 от 23.07.08 г. и №144 от 03.07.09 г. ответчик гарантировал истцу оплату аренды помещения (л.д.42,60).
Однако, ответчик свое обязательство по оплате арендных платежей за период с 01.02.08 г. по 31.05.09 г. в сумме 179 264 руб. (11 204 руб. х 16 мес.) не исполнил.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик нарушил свое обязательство по внесению арендной платы по договору,следовательно, исковые требования по взысканию арендной платы заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (л.д.33).
Поскольку ответчик свое обязательство по внесению арендной платы в установленный срок не исполнил, то ответчик обязан уплатить договорную неустойку в виде пени за период с 18.02.09 г. по 17.03.09 г. в сумме 4 101 руб. 80 коп. согласно представленного истцом расчета (л.д.45).
Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 183 365 руб. 80 коп.
Поскольку за рассмотрение дела истец уплатил 5 167 руб. 30 коп. госпошлины (платежные поручения №925463 от 30.06.09 г. (л.д.6) и №307 от 09.07.09 г. (л.д.54), и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 167 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные плазменные технологии» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 183 365 руб. 80 коп., в том числе: 179 264 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №59/НОД4 от 02.02.09 г. за период с 01.02.08 г. по 31.05.09 г., 4 101 руб. 80 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.02.09 г. по 17.03.09 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные плазменные технологии» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 5 167 руб. 30 коп. судебных расходов по уплатегосударственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
