Решение от 16 июля 2009 года №А36-3031/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2009 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16.07.2009 года
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-3031/2009                    16  июля  2009  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Добринский элеватор» п.г.т. Добринка Добринского района Липецкой области 
 
 
    об отмене постановления и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе  В.Н. Гончаровой о назначении административного наказания № 54-09-0271/пн по делу  № 54-09-0380/ап от 11.06.2009 года и прекращении производства по делу
 
 
    заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе     г. Орел
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: директор Маклаков И.Н. (протокол заседания Совета директоров ОАО «Добринский элеватор» от 21.04.2008 г.); Трусюков С.Н. (доверенность № 1 от 14.07.2009 г.);
 
    от заинтересованного лица: начальник территориального отдела в Липецкой области Коврегина С.В. (доверенность № 102 от 25.12.2008 г.); специалист 2 разряда территориального отдела в Липецкой области Мелихов Д.И. (доверенность № 96 от 25.12.2008 г.);  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением отмене постановления и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе  В.Н. Гончаровой о назначении административного наказания № 54-09-0271/пн по делу  № 54-09-0380/ап  от 11.06.2009 года и прекращении производства по делу
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, признав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 9 ст. 19.5 КоАП  РФ, (протокол судебного заседания от 14.07.2009 года), однако, учитывая малозначительность данного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просил освободить общество от административной ответственности, а оспариваемое постановление отменить.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве б/н б/д возразил против удовлетворения требования заявителя и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Добринскому  району  Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр о государственной регистрации юридического лица (Открытое акционерное общество «Добринский элеватор») (свидетельство серии 48 № 000791466 от 25.11.2003 года, ОГРН  1024800567087).
 
    Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ) установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.25, статьями 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, 15.28 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
 
    Таким федеральным органом в соответствии с пунктом 5.3.11 положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317, является Федеральная служба по финансовым рынкам.
 
    Согласно пункта 4 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    В силу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.09.2006 года N 06-152/пз, которым утверждено Положение о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, к числу таких территориальных органов относится Региональное отделение ФСФР в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР), которое осуществляет деятельность, в том числе и на территории Липецкой области. Местом нахождения регионального отделения является г. Орёл.
 
    Оспариваемым постановлением № 54-09-0380/ап о назначении административного наказания №54-09-0271/пн по делу № 54-09-0380/ап от 11.06.2009 года Открытое акционерное общество «Добринский элеватор» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 рублей на основании  ч. 9 статьи 19.5  КоАП РФ (л.д. 6-7), согласно которой,  «невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей» (часть девятая введена Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ).
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).       
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что ОАО «Добринский элеватор» в нарушение требований п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п.п. 8.5.1, 8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утверждённого приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года              № 06-117/пз-н, не представило заинтересованному лицу список аффилированных лиц общества в установленный срок за 4-й квартал 2008 года до 16 февраля 2009 года включительно. Требования, предусмотренные законодательством о раскрытии информации заявителем в установленный срок исполнены не были.
 
    Действительно, в соответствии со ст.ст. 92, 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учёт его аффилированных лиц и представлять отчётность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, действие, которого распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации, предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
 
    Заинтересованным лицом в адрес заявителя было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации                             № 54-09-ВГ-08/2080 от 20.03.09 г. с требованием:
 
    ·             Устранить нарушение требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н, представив в РО ФСФР России в ЮЗР (г. Орёл, ул. Московская 159) надлежаще оформленный список аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года, на бумажном и электронном носителе, с подтверждением соответствия.
 
    ·             Исполнить требования настоящего предписания в срок до 24.04.2009 года включительно.
 
    Предписание было получено заявителем 24.03.2009 года, однако исполнено не было.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет ответственность, установленную ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и наличии в его действиях вины.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, что совершённое им правонарушение является малозначительным и не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,                могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                 от административной ответственности и ограничиться устным                  замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 20.11.2008), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ  (п. 18.1 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 г. № 10).
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Представление информации об аффилированных лицах является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей влечёт угрозу охраняемым законом общественным отношениям в данной сфере.
 
    На основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, предполагая при этом, что такое нарушение имело место в случае неправомерных действий виновного лица.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Рассмотрение дела №54-09-0380/ап от 11.06.2009 года  об административном правонарушении производилось при надлежащем извещении общества, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Объективной признается и мера наказания, назначенная обществу при принятии постановления. Суд установил, что при назначении данной меры наказания, административный орган учел, что общество впервые привлекается к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5  КоАП РФ, и обоснованно установил минимальный размер наказания.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Добринский элеватор» п.г.т. Добринка Добринского района Липецкой области  об отмене постановления и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе  В.Н. Гончаровой о назначении административного наказания № 54-09-0271/пн по делу  № 54-09-0380/ап от 11.06.2009 года и прекращении производства по делу – отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин