Решение от 11 августа 2014 года №А36-3029/2014

Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А36-3029/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                             Дело № А36-3029/2014 «11» августа 2014 года  
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс»    г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «М24»    г. Липецк
 
 
    о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 5 308 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истецобратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «М24» задолженности по оказанным услугам в размере 5 308 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление № 46 от 29.05.2014 г., л.д. 4-5).
 
    Определением суда от 18 июня 2014 года заявление № 154 от 29.05.2014 года (л.д. 1-3) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда были разосланы лицам, участвующим в деле по адресам государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) правилам статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (л.д. 59-60).
 
    В установленные судом сроки ответчик не представил каких-либо документов, в том числе отзыва и возражений на иск.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    13.06.2013 года между истцом (исполнитель) и ООО «М24» (заказчик) был заключен договор № 05/048 об оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (далее – договор № 05/048 от 13.06.2013 г., л.д. 10-11), согласно которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.
 
    Из  акта № 762 от 31.01.2014 г. (л.д. 12) следует, что в январе 2014 года истец оказал ответчику услуги, исходя из согласованной сторонами цены, на сумму 5 308 рублей.
 
    Факт оказания услуг подтверждается вышеприведенным актом, подписанным сторонами без замечаний. 
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 5 308 рублей. На момент рассмотрения спора доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком  не  представлено.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в части взыскания основного долга по договору № 05/048 от 13.06.2013 г. в размере 5 308 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платёжное поручение № 764 от 06.06.2014 года, л.д. 6), поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М24»                    г. Липецк (ОГРН 1124823009090, ИНН 4826082597) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» г. Липецк (ОГРН 1043266011678, ИНН 3255043920) задолженность за оказанные в январе 2014 года услуги по договору № 05/048 об оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 13.06.2013 г. в размере 5 308 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать