Решение от 06 февраля 2008 года №А36-3024/2007

Дата принятия: 06 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3024/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А36-3024/2007
 
    «06» февраля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2008 года. Полный текст решения изготовлен 06.02.2008 года.
 
 
    Судья Сурская О.Г.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
 
    рассмотрев исковое заявление ОАО «Липецкхлебмакаронпром»
 
 
    к ООО «СО «Зенит» филиал в г. Липецке
 
 
    третье лицо: Зотов Михаил Алексеевич
 
 
    о взыскании 104652 руб. 65 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Кузнецовой Н.А. – юрисконсульта, доверенность от 15.06.2007 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: ОАО «Липецкхлебмакаронпром» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «СО «Зенит» филиал в г. Липецке о  взыскании страхового возмещения в сумме                          104652 руб. 65 коп.
 
    Свои требования истец обосновал Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    Липецкий филиал ООО «СО «Зенит» и третье лицо в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 67753, 67758, 67755. Для надлежащего уведомления юридического лица ООО «СО «Зенит» в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2008 года. Ответчику по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 18, стр.2 направлена телеграмма с уведомлением. Телеграмма получена 01.02.2008 года. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика и третьего лица.
 
    Решение выносится 06.02.2008 года.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    21.02.2007 г. в ходе ДТП автомобилю марки ГАЗ 3102 гос. номер В 007 ЕО 48 РУС под управлением Дочкина В.И., были причинены повреждения автомобилем марки  Москвич 414122 гос. номер В 362 НХ 48 РУС, под управлением Зотова М.А.
 
    Виновным в ДТП признан Зотов М.А.
 
    В результате ДТП автомобиль ГАЗ 3102 гос. номер В 007 ЕО 48 РУС получил механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 100852 руб. 65 коп.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля Москвич 414122 гос. номер В 362 НХ 48 РУС застрахована ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возмещении выплаченной страховой суммы.
 
    Ответчик оставил заявления истца без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Третье лицо - Зотов М. А. представил в предварительное судебное заседание 14.01.2008 года страховой полис ААА № 0409301023 от 10.01.2007 г., подтверждающий страхование своей гражданской ответственности  в ООО «СО «Зенит».
 
    Изучив материалы дела, и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП Зотова М. А. застрахована ООО «Страховое общество «Зенит» (см. страховой полис ААА № 0409301023, л.д.68).
 
    Следовательно, на основании ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие  вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и разделом IХ Правил № 263.
 
    На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    С этой целью истец обратился в ООО «Оценка-Плюс».
 
    Согласно отчету № 236 от 15.03.2007 года, составленному экспертом-оценщиком с участием владельца поврежденного автомобиля и представителем ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100852 руб. 65 коп.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Таким образом, в результате ДТП истцу причинен вред в виде расходов на восстановление поврежденного автомобиля в сумме 100852 руб. 65 коп. (л. д. 26), а также истец понес расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме в сумме 3800 руб. (л. д. 18-20).
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  страхового возмещения в сумме 104652 руб. 65 коп. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве, и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в пользу ОАО «Липецкхлебмакаронпром» страховое возмещение в сумме 104652 руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме  3593 руб. 05 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать