Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3022/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело№А36-3022/2010
«21» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества «А.В.С.»
к обществу с ограниченной ответственностью «Талицкий кирпич»
о взыскании 27 983 руб.
при участии в заседании:
от истца: Шамборский Р.Т. – представитель (доверенность от 01.01.2008 г.),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «А.В.С.» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талицкий кирпич» о взыскании 24 406 руб. задолженности по Договору наряд-заказ на работы №2069 от 28.10.08 г., 3 577 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания (почтовое уведомление №639267 от 31.08.10 г.), в суд не явился, требования суда, изложенные в определении от 05.08.10 г. не исполнил и затребованные судом документы не представил.
Данные обстоятельства позволяют суду считать ответчика извещенным надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда.
При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 28.10.2008 г. согласно Договору наряд-заказ №2069 были проведены техническое обслуживание и ремонт автомобиля Ssong YongKYRON, гос. номер Е287ОМ 48 RU. Истец полагает, что обязательства по ремонту автомобиля выполнил в полном объеме, претензий по стоимости, качеству и сроками выполнения работ ответчик не заявлял. Ответчик в свою очередь обязательства, согласно Договору наряд-заказ №2069 от 28.10.2008 г. по оплате работ по ремонту автомобиля не выполнил и за ним числится задолженность в сумме 24 406 руб., тем самым нарушил условия договора. Кроме того, истец в качестве гражданско-правовой ответственности просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 02.08.2010 г. в сумме 3 577 руб.
В настоящем судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 3 465 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 02.08.2010 г.
Уточнения судом приняты.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
В соответствии с условиями Договора наряд-заказ №2069 от 28.10.2008 г. ЗАО «А.В.С.» были проведены техническое обслуживание и ремонт автомобиля Ssong YongKYRON, гос. номер Е287ОМ 48 RU, принадлежащего ответчику (см.л.д.9). Работы по техническому обслуживанию и ремонту, а также запасные части были приняты по товарной накладной №101253 от 28.10.08г. и акта №101252 от 28.10.08г. представителем ответчика Титовым И.В., действовавшим по доверенности от 28.10.08 г. №149 (см.л.д.10-14).
Из предмета Договора наряд-заказ №2069 следует, что договор содержит элементы договора подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.704 ГК РФ работа выполнена истцом иждивением подрядчика (истца) – из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В Договоре наряд-заказ №2069 имеется подпись ответчика о том, что претензий по комплектности не имеет, с объемом выполненных работ согласен (см.л.д.9).
Истцом в адрес ответчика был выставлен счета №212, 213 от 28.10.08г. на общую сумму 24 406 руб. (см.л.д.15,16).
Счета ответчиком не оплачены, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 03.06.2010г. (см.л.д.18-20). Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
Как указывает истец, работы по Договору наряд-заказ №2069 им выполнены на сумму 24 406 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ.
Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела сумма основного долга не погашена, суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 02.08.2010г., что составляет 660 дней. Ставка рефинансирования составляет 7,75%, таким образом, сумма составила 3 465 руб. (2440687*7,75%:360 *660).
При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлялся довод о несоразмерности взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №125 от 30.07.2010г. (см.л.д.7). Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в размере 2 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования закрытого акционерного общества «А.В.С.» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талицкий кирпич» в пользу закрытого акционерного общества «А.В.С.» 24 406 руб. задолженности по Договору наряд-заказ на работы №2069 от 28.10.08 г., 3 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.П.Наземникова
