Решение от 25 декабря 2008 года №А36-3022/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело № А 36-3022/2008 25 декабря 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка г. Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» г. Липецк
 
    Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала в г. Липецке
 
    о расторжении договора аренды, возврате арендованных помещений и взыскании 215 684 руб. 71 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: главный специалист Мочалова В.А. (доверенность № 30 от 13.05.2008 г.), консультант Букреев Ю.С. (доверенность № 19 от 14.03.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: представитель Байбаков М.В. (доверенность б/н от 13.01.2008 г.)
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (на срок до 5 лет) № 07-23-369/08 от 01.01.2008 г., возврате арендованных помещений общей площадью 187,2 кв. м., расположенных по адресу: г. Липецк, ул. К.Маркса, 2 и взыскании долга по арендной плате в сумме 215 684 руб. 71 коп. за период с 01.01.2008 г. по 19.09.2008 г.
 
    Определением суда от 10.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «РК - Гарант» в лице филиала в городе Липецке.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом из налогового органа была запрошена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мастер». Согласно представленной Выписке местом нахождения ответчика является: 193168, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, лит.В, пом. 19-Н. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвратилась с отметкой органа связи «порядок вручения почты не определен».
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в судебном заседании в его отсутствие.
 
    Третье лицо считает требования истца обоснованными.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и 3 лица, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 07-23-369/08 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (т.1, л. д. 8-13). В пункте 2.1. договора стороны согласовали срок его действия с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г.
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства передать ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 187,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. К.Маркса, д.2, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества с указанием размера арендуемой площади под офис (т.1, л.д.13). В свою очередь ответчик обязан был использовать помещение по назначению и ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца оплачивать арендную плату (пункт 5.2 договора). В Приложении № 3 к вышеназванному договору и пункте 5.4 договора стороны согласовали размер арендной  платы  в сумме 71 873 руб. 57 коп. (без НДС) в месяц (т.1, л.д.15).
 
    Истец обязательства исполнил и по акту приема - передачи от 01.01.2008 г. (т.1, л. д.14) передал ответчику нежилые помещения общей площадью 187, 2 кв.м.,  обозначенные Лит. под А по плану комната № 1 на 1 этаже и Лит. под А по плану комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 на 2 этаже согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.09.2005 г., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. К.Маркса, 2 (т.1. л.д.13).
 
    Согласно Положению «О сделках с муниципальным имуществом», принятому решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2005 г. № 158 и пункту 5.5 договора аренды № 07-23-369/08 от 01.01.2008 г. арендатор (ответчик) вправе по согласованию с арендодателем передавать в субаренду не более 50% площади арендуемого муниципального недвижимого имущества. Договор субаренды подлежит согласованию с арендодателем в течение 5 дней с момента заключения договора субаренды.
 
    21.02.2008 г. представителями истца был проведен осмотр арендуемых ответчиком нежилых помещений, в ходе которого было установлено, что помещения используются ЗАО «СК «РК-Гарант» в лице филиала в г.Липецке  на основании договора субаренды б/н от 30.11.2007 г. под размещение офиса (т.1, л.д.16-17, 21-24).
 
    В адрес истца была направлена претензия № 1598-15-08 от 29.05.2008 г. об устранении допущенных нарушений в срок до 10.06.2008 г. (т.1, л.д.43-45).
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    04.09.2008 г. истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды № 07-23-369/08 от 01.01.2008 г. (т.2, л.д.25-26, 28).
 
    Ответа на предложение истца не последовало.
 
    Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы. Указанные причины послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    За пользование имуществом арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    За пользование имуществом в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года за ответчиком с учетом частичной оплаты образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету в сумме 215 684 руб. 71 коп. (т.1, л.д.41, 46-53).
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 215 684 руб. 71 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик без согласия истца передал 3 лицу – ЗАО «СК «РК-Гарант» в лице филиала в г.Липецке по договору субаренды все нежилые помещения общей площадью 187, 2 кв.м, что подтверждается актом приема- передачи, а также представителем 3 лица (т.1, л.д.24).
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.
 
    В пункте 7.3 договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора, если арендатор использует недвижимое имущество (в целом или части его) не в соответствии с договором аренды, в том числе при сдаче его в субаренду без письменного согласия арендодателя; если арендатор не внес арендную плату за один месяц по истечении установленного договором срока платежа.
 
    На претензии истца об устранении допущенных нарушений и предложение расторгнуть договор аренды ответчик не прореагировал.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате в сумме 215 684 руб. 71 коп. не оплачена, согласие арендатора на сдачу нежилых помещений общей площадью 187, 2 кв.м в субаренду ЗАО «СК «РК-Гарант» в лице филиала в г.Липецке не получено.
 
    Таким образом, требование истца о досрочном расторжении договора аренды № 07-23-369/08 от 01.01.2008 г. основано на действующем законодательстве, условиях договора и подлежит удовлетворению.
 
    Расторжение договора аренды влечет за собой прекращение обязательств. На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку нежилые помещения общей площадью 187, 2 кв.м,  обозначенные Лит. под А по плану комната № 1 на 1 этаже и Лит. под А по плану комнаты 1, 2, 2а, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 на 2 этаже согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.09.2005 г., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. К.Маркса, 2, истцу не возвращены, а договор аренды досрочно расторгнут в судебном порядке, следовательно, требование истца об обязании ответчика возвратить названные выше арендованные нежилые помещения также является законным и обоснованным.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с имущественного требования – 5 813 руб. 69 коп., с требования о расторжении договора – 2 000 руб. 00 коп. и с неимущественного требования о возврате нежилых помещений – 2 000 руб. 00 коп.,  всего 9 813 руб. 69 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 07-23-369/08 от 01.01.2008 года, заключенный между  Администрацией г. Липецка в лице департамента экономики администрации г.Липецка и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер».
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» возвратить нежилые помещения общей площадью 187, 2 кв.м,  обозначенные Лит. под А по плану комната № 1 на 1 этаже и Лит. под А по плану комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 на 2 этаже согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.09.2005 г., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. К.Маркса, 2, передав их по акту приема-передачи Муниципальному образованию г.Липецк в лице департамента экономики г.Липецка.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Муниципального образования г.Липецк в лице департамента экономики г.Липецка основной долг по арендной плате в сумме 215 684 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 813 руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.М. Щедухина