Решение от 21 апреля 2010 года №А36-302/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-302/2010
 
 
    21 апреля  2010 года
 
 
    14 апреля 2010 года оглашена резолютивная часть решения.  21 апреля  2010 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация», г.Липецк,
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л», г. Липецк,
 
    о взыскании 173 300 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Трифонова Н.И., доверенность  от 22.05.2009 г., Дука В.А., доверенность от 13.04.2010 г.,
 
    от ответчика – Мягковой Е.Е., адвоката, доверенность от 26.01.2010 г.,   
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л» о взыскании 113 300 руб. ущерба.
 
    В предварительном судебном заседании истец  заявил  ходатайство об объединении в одно производство  данного дела с делом   № А 36-697/2010  по иску открытого акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» к  обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л»
 
    о взыскании 60 000 руб. неустойки.
 
    Суд объединил  дела № А 36-302/2010 и № А 36-697/2010 в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А36-302/2010 (см. определение от 17.03.2010 г.).
 
    В предварительное заседание истец представил письменное уточнение исковых требований, в котором просил взыскать убытки в сумме 113 000 руб.,  основываясь на статьях 15,  393 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебное заседание 06.04.2010 г.(л.д.91-93, 112) истец представил письменное уточнение исковых требований, уменьшил исковые требования в части  взыскания   убытков до  24 145 руб. 30 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 97 372 руб. 64 коп. При этом   истец указал,  поскольку  неустойка покрывает убытки, то с учетом пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ следует  взыскать с ответчика в пользу истца 97 372 руб. 64 коп. неустойки.
 
    В судебное заседание 14.04.2010 г. истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 69 279 руб. 48 коп. В части  взыскания убытков требование не изменилось.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
 
    Сумма иска составила 93 433 руб. 78 коп.
 
    Ответчик  с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец не вправе применять имущественную ответственность  исходя из толкования пунктов 3.1, 13.4 договора подряда. В части взыскания убытков также исковые требования не признает, полагает, что истец не представил доказательств нарушения своих обязательств ответчиком, наличия причинной связи между нарушением обязательств и наступившими последствиями, размера убытков.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (заказчик) и ООО «ДомоСтрой-Л» (генподрядчик)  заключен договор подряда №1  от 28.06.2006 г.
 
    По условиям договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по проведению жилой многоэтажной застройки по адресу: г. Липецк, улица Московская, район ЛГТУ (микрорайон «Университетский» - адрес строительный) с производством отделочных работ (пункт 1.1 договора).
 
    Генподрядчик обязуется  выполнить собственными силами или с привлечением субподрядных организаций все работы в полном объеме, указанные в пункте 1.1,  в соответствии с условиями  настоящего договора  и полученной от заказчика проектно-сметной документацией, включающие в себя строительство многоэтажных жилых домов, зданий (пункт 1.2 договора).
 
    Для выполнения строительных работ, их финансирования, сроков сдачи в эксплуатацию по каждому конкретному объекту застройки, стороны заключают дополнительные соглашения. Условия настоящего договора обязательны для Сторон при исполнении заключенных отдельных дополнительных соглашений по строительству конкретного объекта застройки (пункт 1.4 договора).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору № 7 от 08.06.2007 г., из которого следует, что во исполнение договора подряда генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству 9-ти этажного кирпичного жилого дома № 11 со встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями по адресу: г. Липецк, улица Московская, район ЛГТУ, микрорайон «Университетский». Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с даты передачи генподрядчику проектной документации по строительству жилого дома, окончание работ - 31.12.2008 г. (л.д.11).
 
    Дополнительным соглашением № 19 от 31.12.2008 г. срок окончания работ согласован сторонами  - октябрь 2009 г. (л.д.13).
 
    15 декабря 2009 г. между сторонами составлен акт приемки завершения строительства жилого здания № 11  микрорайона «Университетский».
 
    30.12.2009 г. заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.14).
 
    За  нарушение срока окончания строительства  жилого здания №1 истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 69 279 руб. 48 коп. за период с 01.11.2009 г. по 15.12.2009 г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Стороны  предусмотрели в пункте 13.4 договора подряда, что  генподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание строительства объектов после установленного срока по вине генподрядчика пеню в размере 0,01% от договорной цены объекта строительства за каждые 10 дней просрочки до фактического  исполнения обязательства (л.д.9).
 
    Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства объектов.
 
    Проанализировав условия договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается нарушение ответчиком  сроков окончания строительства объектов.
 
    Предъявление истцом требования о взыскании пени за нарушение срока окончания строительства  конкретного объекта – жилого здания №11 противоречит условиям договора подряда №1.
 
    Из материалов дела видно, что договор подряда № 1 от 28.06.2006 г. заключен на  выполнение работ по жилой застройке целого комплекса зданий.  Разделом 3 договора предусмотрены сроки начала работ - с даты подписания настоящего договора и  окончание работ - 30 декабря 2010 года. Стороны в пункте 3.2 договора предусмотрели, что на момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.
 
    Согласно пункту 3.3 договора сроки завершения отдельных этапов работ, указанных в пункте 1.2 договора, определяются Графиком работ.
 
    Таким образом, исходя из толкования условий договора (разделов 1,  3 и п.13.4),  принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса РФ), суд считает, что стороны предусмотрели имущественную ответственность  при нарушении обязательств за окончание сроков строительства объектов, а не конкретного объекта, срок окончания которого определен дополнительными соглашениями. Условиями дополнительных соглашений не  вносились изменения  в названные пункты  договора подряда №1.
 
    Следовательно,  срок окончания строительства объектов  не наступил, строительство микрорайона продолжается, поэтому у истца пока  не возникло право на предъявление требования о взыскании пени  за окончание строительства объектов.
 
    В удовлетворении иска в части  взыскания неустойки следует отказать.
 
    Что касается требования истца о взыскании убытков в сумме 24 145 руб. 30 коп.,  то оно  подлежит удовлетворению в части.
 
    Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Понятие  убытков определено статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании убытков может быть удовлетворено лишь в случае доказанности противоправного характера действий ответчика,  наличия убытков и размера убытков, причинной связи между противоправными действиями и понесенными убытками. В свою очередь ответчик обязан доказать отсутствие   своей вины.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что наличие убытков  истец подтверждает решением Советского районного суда г. Липецка от 25.11.2009 г. по делу № 2-8069/09 и платежными поручениями №№ 384, 445, 446 от 22, 28.12.2009 г. (л.д.18-23).
 
    Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Судом общей юрисдикции установлено, что между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и Никитиной Е.В., Никитиным П.В. 29.02.2008 г. заключен договор  об участии в долевом строительстве жилого здания №11 микрорайона «Университетский». Дом в эксплуатацию в установленные договором сроки не сдан, и квартира не была передана  Никитиным. В соответствии со статьей 6 пункта 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»  с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Никитиных  взыскана неустойка  в сумме 40 000 руб. по 20 000 руб. каждому за период с 01.08.2009 г. по 25.11.2009 г. (за 117 дней).
 
    Кроме того,  взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., государственная пошлина в сумме 3300 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.
 
    ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» считает данные  суммы своими реальными убытками и просит взыскать  их с ООО «ДомоСтрой-Л» пропорционально  дням просрочки.
 
    Из материалов дела усматривается, что  согласно дополнительному соглашению №19 от 31.12.2008 г. к договору подряда №1 от 28.06.2006 г. работы по строительству жилого здания №11 микрорайона «Университетский» должны быть завершены в октябре 2009 года. Однако на 25.11.2009 г.  строительство  жилого здания не завершено. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Следовательно, нарушение срока сдачи объекта генподрядчиком – ООО «ДомоСтрой-Л» привело к нарушению застройщиком  – ОАО «Липецкая ипотечная корпорация»  сроков передачи  квартиры физическим лицам  и взыскании в их пользу неустойки (в части).  
 
    Таким образом,  суд считает, что убытки (в виде уплаченной  Никитиным неустойки) могут быть взысканы с истца пропорционально дням просрочки в размере 8547 руб. (40  000 руб.: 117 дней Х 25 дней (с 01.11. по 25.11.2009 г.).      
 
    Суд не может согласиться с тем, что в размер убытков истец включил компенсацию морального вреда, государственную пошлину и штраф.
 
    Как видно из решения суда общей юрисдикции,   взыскание компенсации   морального вреда основано на статье 15 Федерального закона  «О защите прав потребителей». Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим для защиты прав граждан  (статьи 151,  1099-1101 Гражданского кодекса РФ). К правоотношениям между юридическими лицами Закон «О защите прав потребителей» не применяется. 
 
    Уплата государственной пошлины и штрафа  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  произошла по вине ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», поскольку  по их воле иск был доведен до суда в то время,  когда имелась возможность разрешить спор в досудебном порядке.  
 
    Следовательно, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 8547 руб. В остальной части следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине  следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6799 руб. платежным поручением № 168 от 29.01.2010 г. (л.д.5), платежным поручением № 225 от 10.02.2010 г. (л.д.36) и платежным поручением № 500 от 25.02.2010 г. (л.д.5 дела № А36-697/2010).
 
    При цене иска 93 424 руб. 78 коп. государственная пошлина составляет 3 736 руб. 99 коп.
 
    С суммы удовлетворенных требований на ответчика следует отнести 341 руб. 88 коп.  В остальной части на истца.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3062 руб. 01 коп. необходимо возвратить истцу  из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л»  (ОГРН 1054800484364) в пользу открытого акционерного общества  «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН 1024840849637) 8547 (восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. убытков и  341 (триста сорок один) руб. 88 коп. расходы по госпошлине.
 
    В остальной части отказать.
 
    Истцу - открытому акционерному обществу  «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН 1024840849637) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3062  (три тысячи шестьдесят два) руб. 01 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих