Дата принятия: 30 июля 2008г.
Номер документа: А36-3020/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3020/2007
«30» июля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2008 года. Полный текст решения изготовлен 30.07.2008 года.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование»
к Долгоруковскому районному совету депутатов
о взыскании 58557 руб. 39 коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: Курдюкова Р.В. – адвоката, доверенность от 07.12.2007 г., Тельнова А. Н. – председателя, уд. № 8 от 10.12.2003 года
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Долгоруковскому районному совету депутатов о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 58557 руб. 39 коп. Свои требования истец обосновал ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании факт ДТП не оспорил, однако, полагает, что размер взыскиваемого ущерба завышен.
В судебном заседании суд объявил перерыв до 23.07.2008 года до 10 часов 40 минут для представления ответчиком дополнительных доказательств.
Решение выносится 23.07.2008 года.
В судебном заседании суд установил.
31.10.2004 года на автодороге Орел-Тамбов произошло ДТП, в результате чего автомобиль Рено - Меган, гос. номер С 734 ОН 48, принадлежащий Доронину В. В., получил механические повреждения.
Поврежденный автомобиль был застрахован по риску «ущерб» на основании договора страхования № АТ-04/15835 от 10.09.2004 года.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 194448 руб. 36 коп.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3110, гос. номер В 206 УХ 48.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110, гос. номер В 206 УХ 48 застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Липецкой области».
ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Липецкой области», являющееся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3110, гос. номер В 206 УХ 48, в пределах установленной Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы возместил истцу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 135890 руб. 97 коп.
Оставшуюся сумму ущерба 58557 руб. 39 коп. истец, руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать непосредственно с собственника источника повышенной опасности – с Долгоруковского районного совета депутатов.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании просит в иске отказать, ссылаясь на проведенную в рамках арбитражного дела судебную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Меган равна 116655 руб. 84 коп.
По мнению ответчика, истцом необоснованно оплачены следующие работы: по замене панели левой блок фары, пола багажника с герметизацией, замене блока управления подушками безопасности, конфигурированию блока управления подушками безопасности, с/п заднего стекла салона, вырезание отверстий под омыватели фар в переднем бампере. В связи с этим в акт выполненных работ 90/11-04.007 необоснованно включена стоимость новых частей и деталей: пол багажника, левой фары, панель фары левая, блок контроля, эмблема «MEGANE», накладка задней панели.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы ответчика, суд частично удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицом ответственным за убытки в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является собственник автомобиля ГАЗ 3110, гос. номер В 206 УХ 48 Долгоруковский районный совет депутатов.
Ответчик оспаривает размер предъявленных ко взысканию убытков.
Суд частично соглашается с доводами ответчика.
Как следует из материалов дела, 05.11.2004 года поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр в Консультативно-оценочное бюро «Независимая автоэкспертиза».
Представитель ответчика, вызванный для осмотра поврежденного автомобиля, на осмотр не явился, в связи с чем осмотр был проведен без участия виновника ДТП.
В акте осмотра от 05.11.2004 года были зафиксированы повреждения и определены работы по восстановлению автомобиля Рено-Меган с приложением фототаблиц (л. д. 19-21, т. 1).
ЗАО «Мосрентсервис» произвело ремонт поврежденного автомобиля. Согласно акту выполненных работ 90/11-04.007 от 30.11.2004 года поврежденный автомобиль был отремонтирован за 6886, 37 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 194448 руб. 36 коп. (1 доллар США равен 28 руб. 24 коп.).
Платежным поручением № 581 от 22.12.2004 года (л. д. 27, т. 1) страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью оплатило стоимость выполненных работ непосредственно ЗАО «Мосрентсервис».
С учетом возражений ответчика, для проверки расчета суммы ущерба, суд в рамках арбитражного дела назначил судебную автотехническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта от 17.04.2008 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Меган» равна 116655 руб. 84 коп.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судебная экспертиза, проведенная в рамках арбитражного дела, подтвердила, что повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля «Рено-Меган» гос. номер С 734 ОН 48 от 05.11.2004 года соответствуют в полном объеме работам и замененным запасным частям отображенных в акте выполненных работ № 90/11-04.007 от 30.11.2004 года, но вместе с тем в акте выполненных работ имеются работы и замененные детали не отображенные в первичном и дополнительных актах осмотра. Из списка акта осмотра от 05.11.2004 года исключен блок управления подушками безопасности, поскольку срабатывание подушек безопасности при столкновении 31.10.2004 года не имело место и повреждения заднего левого лонженора как не включенного в акт выполненных работ.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП не имело место срабатывание подушек безопасности у автомобиля Рено-Меган. В связи с этим суд соглашается с экспертным заключением от 17.04.2008 года об отсутствии оснований для замены блока управления подушками безопасности.
Следовательно, стоимость блока управления (376, 88 дол. США) и работы: по замене блока управления подушками безопасности (14, 58 дол. США), по конфигурированию блока управления подушками безопасности (10,42 дол США), по диагностике подушек безопасности (16, 66 дол. США), суд исключает из расчета стоимости восстановительного ремонта.
Кроме этого, материалами дела не подтверждается необходимость проведения работ по снятию и постановке заднего стекла салона в сумме 29, 16 дол. США, вырезанию отверстий под омыватели фар в переднем бампере -12, 50 дол. США, замене эмблемы «MEGANE» - 29,89 дол. США.
Таким образом, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в акте выполненных работ № 90/11-04.007 от 30.11.2004 г. завышена на сумму 16308 руб. 23 коп.
С учетом вышеизложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Меган равна 178140 руб. 13 коп.
Суд не соглашается со стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной в экспертном заключении от 17.04.2008 года, по следующим основаниям:
- эксперты Пчельников В. Н. и Капытин В. В. поврежденного автомобиля не видели.
- эксперты из ремонтных воздействий исключают замену переднего бампера, хотя в акте осмотра от 05.11.2004 года указано на необходимость его замены.
- количество нормо-часов, необходимых для производства восстановительных работ, определено экспертами на основании Методических руководств, а ЗАО «Мосрентсервис» в акте выполненных работ указало фактически потраченное время на проведение тех или иных работ, фактически затраченное количество материалов при производстве окрасочных работ.
Следовательно, ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 42249 руб. 16 коп.
В остальной части иска следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, и расходы по проведенной экспертизе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Долгоруковского районного совета депутатов в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 42249 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1628 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Долгоруковского районного совета депутатов судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 2800 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
