Решение от 20 апреля 2009 года №А36-30/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                             Дело №  А 36- 30/2009
 
    «20» апреля  2009 г.
 
резолютивная часть решения оглашена 16.04.09 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Богатова В.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания «Правобережная», г. Липецк
 
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме           1156294 руб. 61 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Попова А.А., доверенность от 29.12.08 г.,
 
    от ответчика – Либенко Л.В.,  доверенность от 18.09.08 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  иском о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  по договору теплоснабжения № 151117 от  01.07.2005 г.   за период с марта по  июль  2008 г.
 
    В дальнейшем  истец  заявил об увеличении  размера взыскиваемой с ответчика суммы процентов  до  1290083 руб. 52 коп. (л.д. 66 т.4), а затем об уменьшении  указанной суммы  до  1156294 руб. 61 коп. (л.д. 138-139  т.4).
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял  к рассмотрению  уточненные  исковые требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 1156294 руб. 61 коп.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска,  поскольку  считает, что деятельность управляющей организации (ответчика) по обеспечению коммунальными услугами населения  нельзя рассматривать как предпринимательскую. Ответчик не совершает противоправных действий по удержанию денежных средств, его вина  в несвоевременном исполнении  обязательств по оплате оказанных услуг отсутствует.   Денежные средства за коммунальные услуги поступают на расчетный счет МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», которое по договору с ответчиком занимается сбором денежных средств от  населения с дальнейшим перечислением их поставщикам коммунальных услуг.   На основании изложенного, ответчик считает, что он не удерживает, не уклоняется от возврата, неосновательно не получает или сберегает денежные средства за счет другого лица, а следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным (л.д. 80-84 т.4).
 
    В судебном заседании от  08.04.2009 г. объявлялся перерыв до 13.04.2009 г., а затем перерыв объявлялся до 16.04.2009 г. в связи с проверкой сторонами и уточнением  расчетов процентов.
 
    16.04.2009 г.  судебное  разбирательство было продолжено.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые  требования  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    01.07.2005г. между  истцом  и ответчиком был заключен договор   теплоснабжения  № 151117 (л.д. 7-8 т.1).
 
    По условиям договора истец  принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора,  а ответчик -  принимать и  оплачивать  тепловую энергию   в порядке,  сроки и размере, предусмотренными  разделом 3 договора по тарифам, утвержденным   РЭК  администрации Липецкой области.
 
    В соответствии с п.п. 3.1 - 3.4  договора  расчетным периодом за  поставленную абоненту тепловую энергию  является один календарный месяц. Оплату тепловой энергии абонент производит в месяце потребления авансовыми платежами в следующем порядке: с 01. по 08 числе  - 30% от заявленного количества тепловой энергии текущего месяца; с 09 по 18 число – следующие 35% от заявленного количества тепловой энергии текущего месяца; с  19 по 28 число  - оставшиеся 35%  от общего заявленного потребления текущего месяца.
 
    Для окончательного расчета энергоснабжающая организация направляет абоненту счет за фактически  оказанные услуги. При несоответствии стоимости оказанных услуг сумме авансовых  платежей, произведенных абонентом, расчеты производятся  следующим образом:  если сумма авансовых  платежей превышает стоимость оказанных услуг, энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения последующих счетов; если стоимость оказанных услуг превышает  сумму авансовых платежей, абонент производит доплату разницы  по счетам энергоснабжающей организации до 08 числа месяца, следующего за расчетным.  
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть водой.
 
    Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец в  период с марта по июль 2008 г.    исполнил надлежащим образом (л.д. 112 - 116 т.4). Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик во исполнение обязательств по договору платежными поручениями перечислял денежные средства на расчетный счет истца (л.д. 1-180 т.3,  1-43 т. 4). Однако, из материалов дела усматривается, что  ответчик нарушал  сроки оплаты  стоимости оказанных услуг, предусмотренные п.п. 3.4 договора.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
 
    Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой,  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в  период с марта по июль  2008 г. в размере  1156294 руб. 61 коп. (л.д. 141 - 146 т.4).
 
    Ответчик оспаривает сумму рассчитанных истцом  процентов, полагая, что истец неверно определил количество  просроченных дней, что повлекло за собой начисление процентов в большем размере, чем предусмотрено законом. По мнению ответчика  сумма процентов должна составлять 1101698 руб. 80 коп. (л.д. 1-8 т.5).
 
    Рассмотрев  представленные сторонами расчеты сумм процентов, суд установил, что расчет, составленный ответчиком, соответствует требованиям закона, так как в нем  верно определен период просрочки исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8  от 01.07.1996 г. проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    С учетом указанных разъяснений, а также  с учетом требований ст. 191 Гражданского кодекса РФ  отсчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо начинать со следующего дня после установленного в договоре срока  исполнения ответчиком  обязательств  по оплате стоимости тепловой энергии.
 
    Как следует из  условий п. 3.4 договора  оплата до 08 числа месяца, следующего за расчетным,   должна производиться ответчиком  на основании представленного ему истцом счета. Как указывают стороны все счета, направленные истцом к ответчику поступали позже 08 числа. Так за  март 2008 г. счет поступил 14.04.2008 г.; за апрель 2008 г. – 13.05.2008 г.; за май 2008 г. -  16.06.2008 г.; за июнь 2008 г. -  15.07.2008 г.; за июль 2008 г. – 12.08.2008 г.
 
    При этом договором не был установлен конкретный срок исполнения обязательства  по оплате абонентом стоимости тепловой энергии в случае направления истцом счета позже 08 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Поэтому с учетом  требований п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ  данный срок должен составлять  семь дней  со дня  получения ответчиком  счета истца  по оплате  стоимости поставленной тепловой энергии.
 
    Таким образом, сроком оплаты  поставленной тепловой энергии за март 2008 г.  будет - 21.04.2008 г.; за апрель 2008 г. -  20.05.2008 г.; за май 2008 г. -  23.06.2008 г.; за июнь 2008 г. -  22.07.2008 г.; за июль 2008 г. -  19.08.2008 г. 
 
    Между сторонами не имеется  разногласий  в отношении  указанных сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии.
 
    Однако, в расчете истца не учтено, что в день поступления денежных средств на счет истца  на уплаченную  в этот день сумму  проценты не должны начисляться, так как в этот день  в размере уплаченной суммы денежное обязательство считается исполненным ответчиком и в части уплаченной суммы просрочки платежа не будет.  Проценты начисляются до момента фактического  исполнения денежного обязательства (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 08.10.1998 г. № 13/14).
 
    Срок исполнения обязательства по оплате  тепловой энергии за март 2008 г. – 21.04.2008 г. По состоянию на 21.04.2008 г. за  ответчиком числилась задолженность перед истцом в сумме 26109731 руб. 90 коп. без учета НДС. Проценты должны начисляться с 22.04.2008 г.  
 
    22.04.2008 г. от ответчика поступают платежи по платежным поручениям №  231, № 237 в общей сумме 1060917 руб. 50 коп.  Однако, истец  начисляет проценты за один день просрочки на  всю сумму задолженности  в размере 26109731 руб. 90 коп.,  сумма процентов  по его расчету составляет  7 434 руб. 02 коп. 
 
    Однако, в данном случае  истец не исключил из суммы задолженности в размере 26109731 руб. 90 коп., на которую начислял проценты,   уже оплаченную 22.04.2008 г. ответчиком сумму в размере  1060917 руб. 50 коп.    При  исключении этой суммы размер процентов должен составлять  7 178 руб. 03 коп.,  как  правильно указано в расчете ответчика.
 
    Указанный неверный расчет повлек за собой неправильное определение суммы  процентов и по последующим платежам.
 
    Кроме того, пункт. 2   Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 08.10.1998 г. № 13/14, устанавливающей, что при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ (Банка России) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, в настоящее время не применяется. Данное положение основывалось на действующем на момент принятия Постановления Пленума порядке расчета процентов по кредитным договорам, заключаемым Банком России и коммерческими банками, о предоставлении кредитных ресурсов, установленном Положением о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков (Письмо Госбанка СССР от 22 января 1991 г. N 338 утратило силу с 1 января 1999 г).
 
    В настоящее время при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ принимается во внимание фактическое число дней в году (месяце) (Положение ЦБ РФ о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, от 4 августа 2003 г. N 236-П)
 
    Поскольку других разногласий между сторонами по  расчету процентов не имеется, то суд принимает во внимание  расчет процентов, предложенный ответчиком, как более точный, в соответствии с которым  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с марта  по  июль 2008  г. составляет  1101698 руб. 80 коп.. (л.д.   1- 8т. 5). 
 
    Доводы ответчика о том, что для применения ответственности за просрочку платежей отсутствовали противоправные  с его стороны действия (бездействия), и его вина,  а также то, что денежными средствами истца он фактически не пользовался, поскольку указанные средства  за коммунальные услуги от граждан поступают непосредственно в МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка, минуя расчетный счет ответчика, суд считает несостоятельными и  не принимает во внимание  в виду следующего.
 
    В уставе ООО «Городская Управляющая Компания «Правобережная» указано, что целью деятельности общества является извлечение прибыли (л.д. 45 т.4).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    Пунктом 2.3.2 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность  абонента (ответчика)  производить оплату  поставленной тепловой энергии по тарифам, утвержденным  в установленном законом порядке,  на условиях установленных  настоящим договором.
 
    Из условий договора не следует, что ответчик  производит оплату   денежными средствами населения, поступающими от граждан  на счета МУП «РВЦЛ» в счет оплаты за  тепловую энергию.
 
    Уставом общества предусмотрена возможность осуществления ответчиком деятельности, приносящей доходы, средства от которых   могли быть направлены на погашение задолженности перед истцом.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга за поставленную тепловую энергию погасил  полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.
 
    В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Также не может расцениваться судом  как обстоятельство, исключающее ответственность  ответчика  тот факт, что бюджетные денежные средства, выделяемые местными органами самоуправления на компенсацию расходов за  потребленные  жилищные услуги льготными категориями населения выделялись ответчику только в месяце, следующем за отчетным, по факту предоставленных льгот на основании проводимой сверки.
 
    Ответчик не является предприятием, деятельность которого должна датироваться из  местного бюджета, а является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Условия, заключенного  между истцом и ответчиком договора не предусматривают возможности изменения сроков оплаты  стоимости поставленной тепловой энергии в связи с представлением  ответчику указанных выше  компенсаций из местных бюджетов. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению частично в  сумме  1101698 руб. 80 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При сумме заявленных истцом  требований в размере  1 156 294 руб.  61 коп. подлежит взысканию в бюджет госпошлина в сумме 17 281 руб. 47 коп. Поскольку  в пользу истца были удовлетворены исковые требования   частично в размере  1101698 руб. 80 коп., то судебные расходы должны  относиться на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с этим на ответчика относятся судебные расходы в размере  16 465 руб. 51 коп., а на истца в сумме  815 руб. 96 коп. 
 
    Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 500 руб.  (л.д. 6 т.1).   
 
    В связи с изложенным, с  истца  в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 315 руб. 96 коп. в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
 
    Сумма госпошлины в  размере  16 465 руб. 51 коп. подлежит взысканию с   ответчика  в доход федерального бюджета в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Провобережная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая  городская энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1101698  руб. 80 коп. за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии  в период с марта по июль  2008 г. по договору №151117 от 01.07.2005 г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная» в  доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  16 465 руб. 51 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая  городская энергетическая компания» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  315 руб. 96 коп.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,                   г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                      В.И. Богатов