Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А36-3019/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Липецк Дело № А36-3019/2010
«06» августа 2010 г.
Судья Тетерева И.В.,
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»
о признании незаконным решения Липецкой таможни об отказе в зачете денежных средств в размере 777 591 руб. 48 коп., выраженного в письме № 08-28/5556 от 29.06.2010 г.
и об обязании Липецкую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «НЛМК» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 658 975 руб. 83 коп. и НДС в размере 118 615 руб. 65 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни об отказе в зачете денежных средств в размере 777 591 руб. 48 коп., выраженного в письме № 08-28/5556 от 29.06.2010 г. и об обязании Липецкую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «НЛМК» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 658 975 руб. 83 коп. и НДС в размере 118 615 руб. 65 коп.
Рассмотрев заявление и изучив представленные истцом документы, суд установил следующее.
Согласно положениям ст. ст. 127-128 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, проверяет его соответствие требованиям статей 125-126 АПК РФ.
Из текста заявления (просительной части), следует, что Открытым акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» заявлены два требования: о признании незаконным решения Липецкой таможни – неимущественного характера и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенную пошлину и НДС – требование имущественного характера.
В соответствии с позицией, изложенной в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С5-7/ОП-195 от 05.04.1994 г., если заявителем предъявлено требование в арбитражный суд о признании недействительным решения государственного органа и не ставится вопрос о возврате денежных средств, то такое заявление является неимущественным, но если заявителем предъявлено требование о признании недействительным решения государственного органа и одновременно ставится вопрос о возврате денежных средств, то такое заявление носит одновременно и имущественный и неимущественный характер.
Данный правовой подход подтверждается в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6966/08 от 09.06.2008 г.
Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.21, подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ заявитель обязан уплатить в федеральный бюджет: государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в размере 20 551 руб. 83 коп. ((777591,48 – 100000) × 2% + 7000), государственную пошлину, установленную для исковых заявлений неимущественного характера в размере 2 000 руб., всего 22 551 руб. 83 коп.
К материалам дела приложено платежное поручение № 24067 от 14.07.2010 г. об уплате Открытым акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» государственной пошлины в сумме 2 000 руб. – государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, к заявлению не приложено.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение заявления ОАО «НЛМК» не соответствует подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.
Кроме того, п. 4 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Среди приложенных к заявлению документов отсутствуют копии свидетельства о государственной регистрации Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в качестве юридического лица.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что заявление Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» подлежит оставлению без движения в соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до «25» августа 2010 г. приложить к материалам дела:
- документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, а также выписку из лицевого счета, подтверждающую списание денежных средств с расчетного счета плательщика;
- надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в качестве юридического лица.
Разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В.Тетерева
