Решение от 26 августа 2014 года №А36-3017/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                              Дело № А36-3017/2014
 
 
    26 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Пронякина Александра Викторовича (ОГРНИП 304480306200039, ИНН 480300230511)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Данковская Лесозаготовительная Компания» (ОГРН 1094811000426, ИНН 4811011811, адрес (место нахождения): Липецкая область, Данковский район, г.Данков, ул.Карла Маркса, д.43)
 
 
    о взыскании 114 883 руб. 23 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предпринимателя Пронякин Александр Викторович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Данковская Лесозаготовительная Компания» о взыскании 114 883 руб. 23 коп., в том числе 103 329 руб. задолженности и 11 554 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 26.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд предложил сторонам  представить дополнительные документы в срок не позднее 17.07.2014 г. и окончательно – не позднее 07.08.2014 г.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как  следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом  протоколирование с использованием  средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября                2012 года  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.
 
    Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 26.06.2014 г., в адрес суда                   от ответчика не поступали.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Пронякиным Александром Викторовичем (продавец) и ООО «Данковская Лесозаготовительная Компания» (покупатель) подписан договор поставки № 36 от 10.01.2012 г. (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях договора запасные части, принадлежности и ГСМ, именуемые далее – товар, количество, ассортимент и цена (в том числе НДС) которого устанавливаются сторонами на основании заявок покупателя в период действия договора (л.д.10-11).
 
    Согласно пункту 2.4. договора переход права собственности на товар происходит в момент приемки товара покупателем на складе поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. При этом расчеты могут производиться в форме предварительной оплаты, с рассрочкой или отсрочкой платежа. Моментом исполнения покупателем своего обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.
 
    По договору допускаются расчеты путем зачета взаимных требований, взаиморасчетом с участием третьих лиц и в других предусмотренных законодательством формах.
 
    Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что в рамках договора по каждой поставке товара допускается отсрочка платежа сроком на 10 календарных дней с даты поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора деньги, поступающие от покупателя в оплату за поставленный товар, с отсрочкой платежа, без указания номера счета или номера счета-фактуры зачисляются в счет погашения задолженности в следующем порядке: сначала погашается задолженность более ранних (первых) поставок по договору, затем – последующих поставок в хронологическом порядке.
 
    Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным       № 163 от 31.01.2012 г. на сумму 76 400 руб., № 403 от 27.02.2012 г. на сумму 47 895 руб., № 639 от 27.03.2012 г. на сумму 20 415 руб., № 993                                  от 27.04.2012 г. на сумму 29 740 руб., № 1294 от 29.05.2012 г. на сумму 47 211 руб., № 1575 от 28.06.2012 г. на сумму 47 385 руб., № 1840                            от 27.07.2012 г. на сумму 44 535 руб., № 2089 от 28.08.2012 г. на сумму 144 845 руб., № 2337 от 26.09.2012 г. на сумму 51 805 руб., № 2648                            от 30.10.2012 г. на сумму 130 805 руб., № 2866 от 27.11.2012 г. на сумму 88 225 руб., № 3127 от 26.12.2012 г. на сумму 68 400 руб., № 102                             от 29.01.2013 г. на сумму 5 690 руб. (л.д.12-68,87).
 
    Всего на 803 351 руб.
 
    Ответчик оплатил задолженность частично на сумму 739 000 руб. (л.д.71-84).
 
    Из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов усматривается, что по состоянию на 01.01.2012 г. у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 38 978 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 103 329 руб., исходя из следующего расчета: 38 978 руб. + 803 351 руб. – 739 000 руб.
 
    Неоплата стоимости переданного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки товара.
 
    Ответчик принятие товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости переданного ему истцом товара не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 103 329 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 г. по 06.05.2014 г.                  в размере 11 554 руб. 23 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что в рамках договора по каждой поставке товара допускается отсрочка платежа сроком на 10 календарных дней с даты поставки.
 
    Из материалов дела следует, что в срок, согласованный договором, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости переданного ему товара, следовательно, он неправомерно пользовался денежными средствами истца.
 
    Следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он исчислил их размер с суммы долга, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
 
    В то же время, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 3127 от 26.12.2012 г.
 
    Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2013 г.
 
    В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Согласно дате, указанной в товарной накладной № 3127, товар передан ответчику 26.12.2012 г.
 
    С учетом пункта 3.4. договора последним днем оплаты стоимости товара является 05.01.2013 г., которое было нерабочим днем.
 
    Первым рабочим днем в 2013 году являлось 09.01.2013 г., следовательно, срок оплаты стоимости товара, полученного по товарной накладной № 3127 от 26.12.2012 г., истек 09.01.2013 г.
 
    Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 г. по 06.05.2014 г. составляет 11 491 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - 29 239 руб. * 510 дней * 8,25 / 36 000 = 3 417 руб. 31 коп.,
 
    - 68 400 руб. * 478 дней * 8,25 / 36 000 = 7 492 руб. 65 коп.,
 
    - 5 690 руб. * 446 дней * 8,25 / 36 000 = 581 руб. 57 коп. 
 
    Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    Таким образом,  оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 г. по 06.05.2014 г. в размере 11 491 руб. 53 коп.
 
    В остальной части следует отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 446 руб. 50 коп. (л.д.8).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 2 руб.              43 коп., на ответчика – 4 444 руб. 07 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данковская Лесозаготовительная Компания» (ОГРН 1094811000426, ИНН 4811011811, адрес (место нахождения): Липецкая область, Данковский район, г.Данков, ул.Карла Маркса, д.43) в пользу индивидуального предпринимателя Пронякина Александра Викторовича (ОГРНИП 304480306200039, ИНН 480300230511) 114 820 руб. 53 коп., в том числе 103 329 руб. – основной долг, 11 491 руб. 53 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 г. по 06.05.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 07 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.А.Коровин