Решение от 11 августа 2014 года №А36-3012/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                             Дело № А36-3012/2014 «11» августа 2014 года  
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»        г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЯН-Л»     г. Липецк
 
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 5 461,04 руб. и судебных расходов
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истецобратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАЯН-Л» суммы основного долга в размере 5 461,04 руб. и судебных в размере 2 200 руб., в т.ч., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины за предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. (исковое заявление № 2218/011 от 09.06.2014 г., л.д. 4-5).
 
    Определением суда от 18 июня 2014 года заявление № 2218/011 от 09.06.2014 года (л.д. 1-3) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда были разосланы лицам, участвующим в деле по адресам государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) правилам статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (л.д. 57-58).
 
    В установленные судом сроки ответчик не представил каких-либо документов, в том числе отзыва и возражений на иск.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    30.05.2013 года между истцом (Исполнитель) и ООО «ТРАЯН-Л» (Заказчик) был заключен договор № 1936 возмездного оказания услуг (далее – договор № 1936 от 30.05.2013 г., л.д. 11-12), согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению видов работ по микробиологическому, санитарно-гигиеническому исследованию (измерению) по производственному контролю, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.
 
    Из  акта оказания услуг от 16.10.2013 г. (л.д. 12) следует, что истец оказал ответчику услуги, исходя из согласованной сторонами цены, на сумму 5 461 руб. 04 коп.
 
    Факт оказания услуг подтверждается вышеприведенным актом, подписанным сторонами без замечаний. 
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 5 461 руб. 04 коп. На момент рассмотрения спора доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком  не  представлено.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в части взыскания основного долга по договору № 1936 от 30.05.2013 г. в размере 5 461 руб. 04 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платёжное поручение № 301088 от 03.06.2014 года, л.д. 6), поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.
 
    Кроме того, согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (подлинная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, выданная ИФНС России по Правобережному району  г. Липецка) (л.д. 45-55).
 
    Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, а также предоставление вышеназванной выписки при подаче иска в суд в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1                   ст. 126 АПК РФ, суд считает, что действия истца по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. (размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438) – обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела.
 
    В связи с этим судебные издержки в сумме 200 руб. (платежное поручение № 188583 от 25.04.2014 г., л.д. 7) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАЯН-Л»                    г. Липецк (ОГРН 1024800825169, ИНН 4825025564) в пользу  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»     г. Липецк (ОГРН 1054800204073, ИНН 4826045274) задолженность за оказанные услуги по договору № 1936 возмездного оказания услуг от 30.05.2013 г. в размере 5 461 руб. 04 коп.  и судебные расходы в размере 2 200 рублей, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин