Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А36-3012/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Липецк Дело№А36-3012/2010
«25» августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении проколола помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж-2»
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера»
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Нова Констракшн»
о взыскании 2 430 034 руб. 82 коп.
при участии в предварительном заседании:
от истца: Наумов Д.М. – представитель (доверенность от 20.06.2010 г.), Кеменов В.И. - директор (решение №2 участника ООО «Металлургпрокатмонтаж-2» 20.12.2006 г.),
от ответчика: Айрапетян Г.С. – юрисконсульт (доверенность от 10.08.2010 г.),
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж-2»
обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» задолженности по договору субподряда №04 от 01.09.09 г. в размере 2430 034 руб. 82 коп.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2010 г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нова Констракшн».
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нова Констракшн», извещенный о месте и времени заседания, в предварительное заседание не явился.
Данные обстоятельства позволяют суду считать третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенными надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда.
При таких обстоятельствах суд проводит предварительное судебное заседание без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пояснив, что между истцом и ответчиком 01.09.2009 г. заключен договор субподряда №04, согласно которого истец принял обязательства выполнить работы по монтажу системы автоматического водяного пожаротушения склада-терминала в районе ст. Казинка в г. Липецке, а ответчик принять и оплатить данные работы. Истец, полагает, что все принятые по договору обязательства им исполнены, претензий относительно выполненных работ от ответчика и третьего лица не поступало. Согласно п. 6.1 Договора оплата за выполненные работы производится по фактически выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ форма КС-2, подписанных «Заказчиком» и справки формы КС-3 в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчиком, в нарушение условий договора, оплатил выполненные работы частично. Задолженность по договору составляет 2 430 034 руб. 82 коп.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований, ссылаясь на п.6.1 Договора, которым предусмотрена оплата за выполненные работы по факту выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ форма КС-2, подписанных «Заказчиком» и справки форма КС-3, пояснив, что факт выполнения работ ими не отрицается, спор заключается в объеме выполненных работ.
Поскольку заявлений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало и не имеется необходимости совершать еще какие - либо процессуальные действия в рамках подготовки к рассмотрению по существу, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначает дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.136, 137, 184, 185, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «27» сентября 2010 г. на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.603, тел., помощника судьи 8(4742) 22-10-37 (внутр.662), Известить об этом стороны.
Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
Истцу: представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Ответчику: в соответствии со ст. 131 АПК РФ представить письменный мотивированный отзыв на все доводы истца с документальным подтверждением всех обстоятельств, при наличии возражений – представить контррасчет, при согласии с заявленными требованиями – заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.
В случае непредставления отзыва на заявление суд на основании ч.4 ст. 131 АПК РФ вправе отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
Третьему лицу: представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (подлинник для обозрения, надлежаще заверенную копию в дело); письменное мнение по исковому заявлению.
Явка представителей сторон в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями (ст.59-63 АПК РФ) обязательна.
Судья Н.П.Наземникова
