Решение от 08 сентября 2010 года №А36-301/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-301/2010
 
    «08» сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи  Казариной Е.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «Метаком Профиль»
 
    к  ИФНС России  по Правобережному району г. Липецка
 
    об обязании  возвратить  налог  на добавленную стоимость за  январь 2006 г. в сумме  4 200 руб., за   февраль 2006 г. в сумме  109 264 руб., за март 2006 г. в сумме  606 229 руб., за апрель 2006 г. в сумме  314 776 руб., за май 2006 г.  в сумме  769 248 руб., за июнь 2006 г. в сумме  44 776 руб., за июль 2006 г.  в сумме  147 234 руб., за  август 2006 г. в сумме   305 629 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме  79 334 руб., за октябрь 2006 г. в сумме  785 707 руб., за   ноябрь 2006 г. в сумме  304 957 руб., за декабрь 2006 г. в сумме  538 953 руб., за  февраль 2007 г. в сумме  220 249 руб., за март 2007 г. в сумме  834 492 руб., за апрель 2007 г. в сумме  245 руб., за май 2007г. в сумме 341 545 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО:  Таравков А.В. – представитель (доверенность от 30.07.10 г.),
 
    от ИФНС:  Азарина С.Ю. – начальник юридического отдела (доверенность от 05.04.10г. №1), Бурков А.А. – ведущий специалист – эксперт юридического отдела (доверенность от  18.02.2010 г., 05.04.10г.), Кобзева Г.Н. - начальник отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 25.08.2010г. №7),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Метаком Профиль» обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с заявлением   об обязании  возвратить  налог на добавленную стоимость  за  январь 2006 г.  в сумме  4 200 руб., за   февраль 2006 г. в сумме  109 264 руб., за март 2006 г. в сумме  606 229 руб., за апрель 2006 г. в сумме  314 776 руб., за май 2006 г. в сумме  769 248 руб., за июнь 2006 г. в сумме  44 776 руб., за июль 2006 г.  в сумме  147 234 руб., за  август 2006 г. в сумме   305 629 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме  79 334 руб., за октябрь 2006 г. в сумме  785 707 руб., за   ноябрь 2006 г. в сумме  304 957 руб., за декабрь 2006 г. в сумме  538 953 руб., за  февраль 2007 г. в сумме  220 249 руб., за март 2007 г. в сумме  834 492 руб., за апрель 2007 г. в сумме  245 руб., за май 2007г. в сумме 341 545 руб.
 
    Представитель ООО «Метаком Профиль» в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд обязать ИФНС России по Правобережному району г.Липецка возвратить обществу  налог на добавленную стоимость по уточненной декларации за май 2006 г. – 681 259 руб., за июнь 2006 г.  – 447 834 руб., за июль 2006 г. – 125 458 руб., за август 2006 г. – 305 629 руб., за сентябрь 2006 г. – 79 334 руб.,  за октябрь 2006 г. - 781 178 руб. (итого за 2006 год – 2 420 692 руб.), за февраль 2007 г. – 220 249 руб., за март 2007 г. 834 492 руб., за май 2007 г. – 341 545 руб. (итого за 2007 год – 1 396 286 руб.) (см.л.д.30 т.4).
 
    Представитель ИФНС возражает против заявленных требований в части удовлетворения требований заявителя о возврате налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 2007 год, поскольку с заявлением о возврате НДС за февраль 2007 г. заявитель обратился в налоговый орган только 02.04.2010г., т.е. после подачи заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела; относительно возврата НДС за март и май 2007 г. ИФНС пояснила, что по указанным суммам налоговым органом были приняты решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 02.06.2009 г. №№434, 435 (см.л.д.128-129 т.3). Согласно выпискам  из лицевого счета переплата НДС  у Общества составляет 3 752 055 руб..
 
    В судебных заседаниях  26.08.2010 г., 02.09.2010 г. были  объявлены перерывы, судебное заседание продолжено  08.09.2010 года.
 
    Исследовав  материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственность «Метаком Профиль» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 №000802784 (см.л.д.18 т.1).
 
    Как следует из материалов дела, 11.08.2009 г. заявитель обратился с заявлениями №№Б-254, Б-255, Б-256, Б-257, Б-258, Б-259, Б-260 о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 2006 год на общую сумму  (с учетом уточнения) – 2 420 692 руб. (см.л.д.74-80 т.1). Кроме того, заявитель полагает, что за 2007 г. (февраль, март, май) налоговый орган обязан возвратить ему  (с учетом уточнения) -1 396 286 руб.
 
    ИФНС России по Правобережному району г.Липецка 24.09.2009 г. отказала налогоплательщику в удовлетворении его требования, полагая, что согласно данных лицевого счета заявителя по состоянию на 21.09.2009 г. по налогу на добавленную стоимость числится задолженность в сумме 2 960 630 руб. (см.л.д.86 т.1).
 
    Заявитель не согласился с выводами налогового органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как установлено судом, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет  налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., о чем составлен акт от 11.02.2009 г. №1204 и приято решение от 20.03.2009 г. №190. До вынесения решения – 18.03.2009г. обществом в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации, но налоговый орган при вынесении решения их не учел. Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и оспорил его в арбитражный суд. Позднее, в процессе рассмотрения спора по существу в арбитражном суде, ИФНС, сданные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации, приняла к учету и провела по лицевому счету заявителя, что послужило основанием для отказа ООО «Метаком Профиль» от заявленных требований в части.  По итогам рассмотрения дела арбитражным судом было принято решение от 17.12.2009г. по делу №А36-2503/2009, которое на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу (см.л.д.31-37 т.4).
 
    В соответствии с разъяснениями арбитражного суда от 17 и 26 августа 2010г. по делу №А36-2503/2009 ИФНС откорректировала налоговые обязательства налогоплательщика и представила в суд выписку из лицевого счета за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 г. по состоянию на 10.08.2010г. (см.л.д.130-150 т.3, 1-4 т.4). Из указанной выписки и акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №638 по состоянию расчетов на 30.08.2010г. у налогоплательщика имеется переплата в сумме 3 752 055 руб. (см.л.д.18-22 т.4).
 
    В соответствии со статьями 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на  своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
 
    Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п.2 ст.78 НК РФ).
 
    Согласно п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат излишне уплаченной суммы не производится в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пене и штрафам.
 
    Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение двух недель со дня подачи заявления о возврате (п.9 ст.78 НК РФ).
 
    В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
 
    Из пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
 
    Пунктами 6, 7, 8 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, сумма налога, подлежащая возмещению возвращается налоговым органом по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
 
    Материалами дела подтверждается, что с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик обратился в ИФНС 11.08.2009 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2006 год (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) на общую сумму 2 420 692 руб.
 
    В результате проведенных мероприятий по сверке расчетов между ИФНС и налогоплательщиком была установлена переплата по налогу на добавленную стоимость у заявителя в сумме 3 752 055 руб., что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика и актом сверки №638 (см.л.д.18-29 т.4).
 
    При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса).
 
    Налоговый орган не представил доказательств того, что у заявителя имеется недоимка по налогам и сборам.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование заявителя о возврате налога на добавленную стоимость за  2006 год (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) на общую сумму 2 420 692 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требование заявителя о возврате из бюджета суммы 220 249 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление о возврате указанной суммы  подано в налоговый орган 02.04.2010г., тогда как исковое заявление поступило в суд 29.01.2010г. Указанное обстоятельство не оспаривается самим заявителем.
 
    Не подлежит удовлетворению требование заявителя о возврате из бюджета излишне уплаченный налог за март 2007 г. - 834 492 руб. и за май 2007 г. – 341 545 руб., поскольку за возвратом указанных сумм заявитель обращался в налоговый орган с заявлением  от 19.03.2009 г. №Б38 (см.л.д.21 т.1). Решениями от 02.06.2009 г. №№343, 435 налоговый орган отказал обществу в возврате, поскольку указанные суммы были проведены решением выездной налоговой проверки от 20.03.2009г. №190. Решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в установленном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.
 
    Учитывая, что налоговым органом был откорректирован лицевой счет налогоплательщика по решению суда (с учетом разъяснений) от 17.12.2009 г. по делу №А36-2506/2009 - суммы 834 492 руб. и 341 545 руб. восстановлены налоговым органом, то налогоплательщик не лишен права обратиться к ИФНС с заявлением о возврате указанных сумм.
 
    Руководствуясь статьями   167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» удовлетворить частично.
 
    Обязать ИФНС России  по Правобережному району г.Липецка возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» из федерального бюджета  налог на добавленную стоимость  на общую сумму 2  420 692 руб., в том числе: за   май 2006 г. – 681 259 руб., за июнь 2006 г.  – 447 834 руб., за июль 2006 г. – 125 458 руб., за август 2006 г. – 305 629 руб., за сентябрь 2006 г. – 79 334 руб.,  за октябрь 2006 г. - 781 178 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова