Определение от 13 сентября 2010 года №А36-3011/2010

    3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу.
 
    г.  Липецк                                                                   Дело №  А 36-3011/2010
 
    « 13 » сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Актив», г. Липецк
 
    о взыскании 4 721 руб. 25 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца :           не явился,
 
    от ответчика :   не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Актив» (далее – ООО «Трейд-Актив») 4 721 руб. 25 коп. – основной задолженности за оказанные истцом услуги междугородной и международной телефонной связи за период с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.        (л.д. 3,4).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления                                         №№ 398019 25 64469 8, 398019 25 55340 2, 398019 25 64471 1,                            398019 25 64470 4, 398019 25 64472 8) (л.д. 48-55).
 
    10 сентября 2010 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    10 сентября 2010 г. в адрес суда от ОАО «Ростелеком» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу (л.д. 57).
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
              Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, а также его правом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен представителем, наделенным такими полномочиями (л.д. 41), суд полагает возможным принять отказ (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и прекратить производство по делу.
 
    В силу ч.5 ст.49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
 
    Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
 
    В определении  арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего  Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку суд не располагает доказательствами того, что отказ от требования связан с его добровольным удовлетворением, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А36-3011/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Актив» о взыскании  4 721 руб. 25 коп. прекратить.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (основной государственный регистрационный номер 1027700198767) из федерального бюджета 2000 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6511 от 05.07.2010 г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.       
 
 
             С у д ь я         Е.И.Захарова