Решение от 13 августа 2009 года №А36-3011/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 13.08.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                             Дело № А36-3011/2009                13 августа 2009  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СБС-Строй»       г. Елец Липецкой области 
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Самбо»     г. Елец Липецкой области
 
 
    о взыскании основного долга в размере 15 645,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Савченко О.Е. (доверенность б/н от 12.02.2009 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО «Самбо» о взыскании основного долга в размере                    15 645,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании 17.07.2009 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность за оказанные услуги  не погашена.
 
    В судебном заседании 06.08.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 15 645,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  декабря 2008 г. по 30 июля 2009 года в размере 745,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 625,81 руб. (л.д. 65).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его надлежащим образом извещен (почтовое уведомление                  № 21786 от 24.07.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 09.07.2009 г. и от 17.07.2009 года не выполнил, в судебное заседание  не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    11 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг № 8, в соответствии с условиями которого ООО «СБС-Строй» обязался обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества дома № 4 по улице Вермишева в г. Ельце, общих коммуникаций, инженерного оборудования, находящегося в общем пользовании, санитарное обслуживание придомовой территории, подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенные сети, а ООО «Самбо» – оплачивать указанные услуги в размере 13 752,27 руб. в год в пятидневный срок с момента предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ (л.д. 9-11).
 
    В связи с изменением тарифа на тепловую энергию с 01.07.2008 г. и с 01.01.2009 г. стороны изменили стоимость услуг, увеличив ее до 20 118,80 руб. (л.д. 12-15).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 3 вышеуказанного договора.
 
    Из  актов № 000087 от 28.11.2008 г., № 000113 от 31.12.2008 г.,                    № 000005 от 30.01.2009 г., № 000074 от 27.02.2009 г., № 000049 от  31.03.2009 г., № 000064 от 30.04.2009 г., № 000078 от 29.05.2009 г., № 000104 от 30.06.2009 года следует, что за период с ноября 2008 г. по июнь 2009 года истец оказал ответчику услуги, исходя из согласованной сторонами цены  (л.д. 16-23).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 года,   подписанного сторонами по делу (л.д. 25), следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 15 625,33 рублей.
 
    На момент рассмотрения спора ООО «Самбо» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по  вышеуказанным договорам в полном объеме ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 15 645,33 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела (л.д. 16-23, 25) и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 3.1. договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2008 г. по 30.07.2009 года                              в сумме 745,72 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы                (л.д. 24) соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 533 от 29.06.2009 года (л.д. 7) уплачена государственная пошлина в сумме 625,81 руб., при этом размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 655,64 руб. (16 391,05 руб. х 4%).
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в неполном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самбо»                 г. Елец Липецкой области (ОГРН 1064821011001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБС-Строй»   г. Елец Липецкой области (ОГРН  1064821009637) 16 391 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 15 645 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 г. по 30.07.2009 года в размере                         745 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625 руб. 81 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самбо»                 г. Елец Липецкой области (ОГРН 1064821011001) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб. 83 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин