Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А36-3010/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-3010/2014
«10» октября 2014 г.
Резолютивная часть определения вынесена 06 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (с. Тербуны, Липецкой области, ул. Ленина, д. 84, ОГРН 1024800719745, ИНН 4815000698)
к индивидуальному предпринимателю Мордвину Сергею Николаевичу (с. Тербуны, Липецкой области, ОГРНИП 304481510400050, ИНН 481500464526)
при участии третьих лиц: 1) ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, адрес филиала:г. Воронеж, пр-т Революции, 18),
2) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2)
о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе,
при участии в судебном заседании:
от истца: начальник правового отдела Гулевский В.В., доверенность от 11.08.2014г.,
от ответчика: Мордвин С.Н., паспорт гражданина РФ,
от 1 третьего лица: представитель Чулыгина С.А., доверенность № НЮ-9/568/Д от 22.06.2012 г.,
от 2 третьего лица: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мордвину Сергею Николаевичу о признании пристройки к зданию магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: с. Тербуны, ул. Октябрьская, д. 40в, самовольной постройкой и ее сносе.
Определениями суда от 19.06.2014 г. и от 15.07.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (далее – ТУ ФАУГИ).
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ТУ ФАУГИ (почтовое уведомление № 39800076178748). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, в интерактивном сервисе «Картотека арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей названного третьего лица (ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в связи с добровольным сносом ответчиком самовольной постройки.
Ответчик Мордвин С.Н. подтвердил факт добровольного сноса самовольной постройки, по существу отказа от иска не возражал.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем.
При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, так как истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от иска к индивидуальному предпринимателю Мордвину Сергею Николаевичу о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе.
Производство по делу № А36-3010/2014 прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мордвина Сергея Николаевича (с. Тербуны, Липецкой области, ОГРНИП 304481510400050, ИНН 481500464526) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Я.Р. Мещерякова
