Решение от 24 декабря 2007 года №А36-3008/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                       Дело № А36-3008/2007
 
 
    “24“ декабря 2007 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2007 года. Полный текст решения изготовлен 24.12.2007 года.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г. 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Золотые семена» области
 
 
    к СХПК «Тележенка»
 
 
    о взыскании 670153 руб. 60 коп. 
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Терехова В. И. – представителя., дов. от 15.08.2007 г. № 73
 
    от ответчика: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «Золотые семена» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с СХПК «Тележенка» суммы 670153 руб. 60 коп., в том числе задолженности за товар в сумме 656250 руб. и пени за просрочку платежа за период с 01.11.2007 г. по 05.11.2007 г. в сумме 13903 руб. 60 коп. Кроме этого истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 02.05.2007 г. № 006/2007.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 59910.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск.
 
    Суд установил следующее.
 
    02.05.2007 года стороны заключили договор поставки № 006/2007 (л.д. 8-9). По условиям договора истец взял на себя обязательства поставить ответчику средства защиты растений, а покупатель обязан был принять и оплатить товар. Наименование, количество, цену, сроки и условия поставки стороны согласовали в спецификации к договору (л. д. 10).
 
    Истец обязательство по поставке исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательство по оплате не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор поставки, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный в договоре срок товар покупателю. В свои очередь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (ст. 516 ГК РФ).
 
    По товарной накладной № 16 от 23.05.2007 года истец отгрузил ответчику средство защиты растений – байзафон С.П. на сумму 656250 руб. (л. д. 12). Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью представителя СХПК «Тележенка», действующего на основании доверенности № 95 от 24.05.2007 г., и печатью кооператива.
 
    По условиям договора ответчик обязан был оплатить товар не позднее 01.11.2007 года.
 
    Ответчик товар не оплатил, в судебное заседание не представил доказательств оплаты.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании стоимости товара в сумме 656250 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа основано на ст. 330, 331 ГК РФ и п. 5.1. договора. Расчет пени истец сделал верно, от суммы задолженности, без учета НДС. За период просрочки с 01.11.2007 г. по 05.11.2007 г. истец верно предъявил ко взысканию пеню в сумме 13903 руб. 60 коп., поэтому в этой части иск также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит  расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    Истец документально подтвердил судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб.  взыскиваются с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 13201 руб. 54 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с СХПК «Тележенка» в пользу ООО «Золотые семена» сумму 670153 руб.60 коп., в том числе стоимость товара в сумме 656250 руб., пени за просрочку платежа в сумме 13903 руб. 60 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб.
 
    Взыскать с СХПК «Тележенка» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13201 руб. 54 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                 Сурская О. Г.