Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А36-3007/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Липецк Дело №А36-3007/2014
«27» октября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М. при ведении протокола помощником судьи Бахаевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Бушмакина Павла Андреевича (адрес: 398046, г. Липецк)
и Фонова Александра Юрьевича (адрес: 398036, г. Липецк)
к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайм-Л» (ОГРН 1094823014824, ИНН 4824049403, адрес: 398043, г. Липецк, ул. Гагарина, 108),
Козерацкому Дмитрию Петровичу (адрес: 115305, г. Москва)
и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Липецкой области (ОГРН: 1134823000014, ИНН: 4826085887, адрес: 398059, г. Липецк, ул. Неделина, 4А)
о признании сделки недействительной и обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
от истца-1: не явился, извещен,
от истца-2: не явился, извещен,
от ответчика-1: не явился, извещен,
от ответчика-2: не явился, извещен,
от ответчика-3: Чернышова Г.Н. – по доверенности от 03.10.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
Бушмакин Павел Андреевич (далее – истец-1) и Фонов Александр Юрьевич (далее – истец-2) обратились в суд с требованием к ООО «Автопрайм-Л» (далее – ответчик-1), Козерацкому Дмитрию Петровичу (далее – ответчик-2), ИФНС России по Правобережному району г. Липецка (далее – ответчик-3) о признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по выходу Козерацкого Дмитрия Петровича из состава участников ООО «Автопрайм-Л» и обязании ИФНС России по Правобережному району г. Липецка восстановить запись о регистрации Козерацкого А.П. в качестве участника ООО «Автопрайм-Л» и внести в ЕГРЮЛ сведения о выходе Фонова А.Ю. и Бушмакина П.А. из состава участников ООО «Автопрайм-Л». Определением от 09.09.2014 г. суд заменил ответчика-3 на МИФНС России №6 по Липецкой области.
Представители истцов и ответчиков-1,2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, документов не представили.
В судебном заседании представитель ответчика-3 возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в ранее представленном отзыве основаниям и не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. В силу ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определением от 06.10.2014 г. в связи с неявкой истца и невозможностью рассмотрения дела в его отсутствие суд отложил судебное разбирательство на 27.10.2014 г., в которое истец также не явился, не представив каких-либо ходатайств и заявлений.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения данного дела по существу, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к настоящему делу и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абз. 2 ч.1 ст. 149 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Поскольку истцами при подаче иска в суд было уплачено по 2000 руб. государственной пошлины чек-ордерами №109 от 09.06.2014 г. и №110 от 09.06.2014 г. (л.д. 15-16), 4 000 руб. государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцам из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. 149, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бушмакина Павла Андреевича и Фонова Александра Юрьевича к ООО «Автопрайм-Л», Козерацкому Дмитрию Петровичу и Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области о признании сделки недействительной и обязании совершить действия оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. Пешков
