Решение от 28 сентября 2010 года №А36-3006/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                           Дело №  А 36-3006/2010                 
 
    «28» сентября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Югстроймонтаж» (г. Ростов-на-Дону)
 
    к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (г. Липецк)
 
    о признании незаконными действий,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Пандов В.Г., доверенность от 12.08.2010г.,
 
    от ответчика: представитель Джежело П.Б., доверенность от 26.05.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Югстроймонтаж» (далее – ЗАО «Югстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ТУ ФАУГИ в Липецкой области), выразившихся в увеличении платы в связи с проведением оценки ее рыночной стоимости по договору аренды земельного участка путем составления дополнительного соглашения от 30.12.2009г. к договору № 22.10.07/202-З/Ю аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, с условиями присоединения от 22.10.2007г.
 
    Требование заявлено на основании статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на признании незаконными действий государственного органа.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал, полагая, что действия ТУ ФАУГИ в Липецкой области по установлению размера арендной платы являются правомерными. При этом представитель заинтересованного лица, сослался на то, что  договор аренды земельного участка № 22.10.07/202-З/Ю от 22.10.2007г. был подписан сторонами не по результатам открытого аукциона, а на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как с собственником недвижимого имущества (асфальтобетонного завода-10А), следовательно, не могут быть применены положения постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г. Кроме того, представитель ТУ ФАУГИ в Липецкой области также указал на то, что заявителем избран неверный способ защиты.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Земельный участок площадью 47632 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Ломоносова, д. 23, на землях поселений, предоставленный для размещения производственной базы ГУП «ДРСУ № 7» и имеющий кадастровый номер 48:19:6090107:0040, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2006г. (л.д. 158, т.1).
 
    Между ТУ ФАУГИ в Липецкой области и государственным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно - строительное управление № 7» в лице конкурсного управляющего (далее – ГУП «ДРСУ № 7») 04.07.2007г. был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, с условиями присоединения № 04.07.07/177-З/Ю (л.д.11-19, т.1). На основании данного договора ГУП «ДРСУ № 7» в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 48:19:6090107:0040, площадью 47632 кв.м в границах, указанных в кадастровом плане, и расположенный по адресу: Липецкая область г. Елец, ул. Ломоносова, д. 23, для размещения объектов производственной базы (л.д. 11-18, т.1). Срок договора аренды был установлен на 11 месяцев с 18.11.2006г. по 17.10.2007г. (п. 2.1. договора).
 
    Как видно из заявок ЗАО «Югстроймонтаж» от 08.08.2007г., общество являлось участником открытых аукционов по продаже имущественных прав и объектов недвижимости ГУП «ДРСУ № 7» (л.д. 20 -21, т.1).По результатам аукционов ЗАО «Югстроймонтаж» признано победителем и обществу было передано право аренды земельного участка, предоставленного ГУП «ДРСУ № 7» по договору № 04.07.07/177-З/Ю от 04.07.2007г., а также недвижимое имущество – производственная база (асфальтобетонный завод), расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается протоколом № 3/4  и протоколом № 3/1 от 13.08.2007г. соответственно (л.д. 22-25, т.1).
 
    22.08.2007г. ГУП «ДРСУ № 7» и ЗАО «Югстроймонтаж» подписали договор купли-продажи недвижимости производственной базы - асфальтобетонного завода-10А (л.д. 31, т. 1). Переход права собственности на объект недвижимости был зарегистрирован в установленном порядке  18.10.2007г., что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 32, т.1).
 
    23.08.2007г. ГУП «ДРСУ № 7» и ЗАО «Югстроймонтаж» подписали договор купли-продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером 48:19:6090107:0040 (л.д. 27-28, т.1). Кроме того, 23.08.2007г. названными лицами был подписано соглашение об уступке права по договору аренды земельного участка № 04.07.07/177-З/Ю от 04.07.2007г.  (л.д. 29, т.1).
 
    В этот же день ГУП «ДРСУ № 7» направило ТУ ФАУГИ в Липецкой области уведомление о совершенной уступке права по договору № 04.07.07/177-З/Ю от 04.07.2007г. Факт получения государственным органом данного документа подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении (л.д. 30, т.1).
 
    На обращение ЗАО «Югстроймонтаж» в письме ТУ ФАУГИ в Липецкой области № 4782-04 от 26.09.2007г. заявителю был предоставлен перечень документов, необходимых для заключения аренды на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 102, т. 1).
 
    ТУ ФАУГИ в Липецкой области распоряжением № 754 от 22.10.2007г. предоставило ЗАО «Югстроймонтаж» для размещения асфальтобетонного завода – 10А в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 48:19:6090107:0040, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Ломоносова, д. 23, установив рыночную величину годовой арендной платы согласно отчету ООО «РКК «Эксперт» № 788. Распоряжение было принято на основании статей 9, 22, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2006г. и обращения ЗАО «Югстроймонтаж» (л.д. 107, т.1).
 
    22.10.2007г. на основании названного выше распоряжения между ТУ ФАУГИ в Липецкой области и ЗАО «Югстроймонтаж» подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, с условиями присоединения № 22.10.07/202-З/Ю (л.д. 33-39, 94-100, т.1).
 
    Согласно условиям указанного договора, заявителю в аренду на период с 18.10.2007г. по 17.10.2010 г. был передан земельный участок с кадастровым номером 48:19:6090107:0040. Пунктом 1.3. договора установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 18.10.2007г.
 
    Как следует из пункта 4.2. договора от 22.10.2007г. рыночная величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определена на основании отчета об оценке ООО РКК «Эксперт» № 788 от 24.04.2007г. и составляет 6,07 руб. за 1 кв.м в год.
 
 
 
 
    В пункте 4.4. последнего договора сторонами согласованы основания для одностороннего изменения ТУ ФАУГИ в Липецкой области размера арендной платы, а именно:
 
    1) при проведении оценки рыночной стоимости величины арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;
 
    2) при изменении рыночной величины размера арендной платы, но не более одного раза в год;
 
    3) при изменении нормативных правовых актов Российской федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения;
 
    4) в случае перевода участка из одной категории в другую или изменении разрешенного использования земельного участка;
 
    5) в случае передачи участка в субаренду, размер арендной платы изменяется в пределах срока договора субаренды, согласно Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но не может быть ниже арендной платы по договору;
 
    6) путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
 
    Стороны также договорились, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения заявителем уведомления о внесении соответствующих изменений, при этом заключение дополнительного соглашения по пересмотру размера арендной платы не требуется.
 
    31.12.2009г. ТУ ФАУГИ в Липецкой области в письме № 2402-04 обратилось к ЗАО «Югстроймонтаж» с просьбой о подписании дополнительного соглашения к договору аренды № 22.10.07/202-З/Ю от 22.10.2007г. (л.д. 45, 103, т.1). Как видно из содержания дополнительного соглашения и расчета арендной платы к нему, рыночная стоимость земельного участка определена по отчету об оценке № 24-09 от 30.11.2009г. и составляет 246 руб. за 1 кв.м, сумма арендной платы равна 1523271,36 руб. (л.д. 46-49, 109-166, т.1).
 
    ЗАО «Югстроймонтаж» 30.03.2010г. обратилось к заинтересованному лицу с требованием обосновать расчет арендной платы, приложенный к дополнительному соглашению, с учетом положений пункта 4 постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г. (л.д. 51-52, т.1).
 
    В ответе № 3108-04 от 11.05.2010г. на данное обращение ТУ ФАУГИ в Липецкой области указало, что пункт 4 постановления Правительства РФ
№ 582 от 16.07.2009г. применен быть не может, поскольку договор аренды № 22.10.07/202-З/Ю от 22.10.2007г. заключен с ЗАО «Югстроймонтаж» на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как с собственником объектов недвижимости, расположенных на конкретном земельном участке, а не по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 53-54, т. 1).
 
    Полагая, что действия ТУ ФАУГИ в Липецкой области по увеличению арендной платы в связи с проведением оценки рыночной стоимости земельного участка противоречат постановлению Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г., ЗАО «Югстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
 
    Полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные органы в субъектах Российской Федерации («Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
 
    К полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом в том числе отнесены полномочия по организации оценки имущества в целях осуществления имущественных, иных прав и законных интересов Российской Федерации (п. 5.11.); по предоставлению органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), юридическому и физическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения (п. 5.37.2.); по предоставлению в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет (п. 5.37.4.).
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    В данном случае арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:19:6090107:0040 подлежит исчислению на основании утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009г. «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).
 
    В силу пункта 2 названных Правил, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:
 
    а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
 
    б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
 
    в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
 
    г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Заявитель утверждает, что в отношении предоставленного ему земельного участка должны применяться положения пункта 4 Правил, где  установлено, что в случае если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, на торгах (конкурсах, аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов).
 
    Вместе с тем, действующий между сторонами договор аренды
№ 22.10.07/202-З/Ю от 22.10.2007г. заключен с ЗАО «Югстроймонтаж» на основании преимущественного права заявителя на приватизацию земельного участка, поскольку общество является собственником объектов недвижимости,  расположенных на данном земельном участке. Доказательств заключения названного договора по результатам открытого аукциона, проведенного  ТУ ФАУГИ в Липецкой области, заявителем не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Таким образом, правила Земельного кодекса Российской Федерации определяют преимущественное право собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка под этим объектом. Такое преимущество исключает общую процедуру предоставления земельного участка в собственность путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) (статьи 34, 38 земельного кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, заявитель неправомерно ссылается на применение к нему правил об установлении цены арендной платы на земельные участки, права на которые приобретены на аукционе.
 
    Ссылка заявителя на приобретение права аренды земельного участка по договору купли-продажи от 23.08.2007г. является необоснованной и не имеющей правового значения, поскольку обязательства по договору № 04.07.07/177-З/Ю прекратились  в связи с истечением срока его действия (п. 6.2. договора).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Анализ материалов дела свидетельствует о том, что заявитель не обосновал несоответствия действий государственного органа нормативному правовому акту при изложенных в данном деле обстоятельствах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Судом установлено, что при изменении цены арендной платы государственный орган действовал в пределах установленных законом полномочий, на основании подлежащего применению нормативного правового акта.   
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что заявитель не обосновал не соответствия действующему гражданскому законодательству действий ТУ ФАУГИ в Липецкой области, выразившихся в увеличении арендной платы за  земельный участок, а ТУ ФАУГИ в Липецкой области доказало законность оспариваемых действий при изложенных в заявлении обстоятельствах. Следовательно, у заявителя нет нарушенного права, подлежащего судебной защите, в связи с чем заявленное ЗАО «Югстроймонтаж» требование удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что фактически спор между сторонами возник в отношении размера арендной платы, то есть по условиям конкретного гражданско-правового договора, а значит заявителем избран неверный способ защиты.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства по оплате государственной пошлины при  обращении с заявлением в арбитражный суд, являются судебными расходами ЗАО «Югстроймонтаж», не подлежащими возмещению, с учетом итога рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу «Югстроймонтаж» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова