Определение от 27 сентября 2010 года №А36-3004/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Липецк     Дело№А36-3004/2010
 
    «27»  сентября  2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении  протокола помощником судьи Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в   открытом   судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя  Федюк   Елены Валентиновны
 
    к    крестьянскому (фермерскому)  хозяйству  «Дедово»
 
    о взыскании  309 430 руб.
 
    при участии в судебном   заседании:
 
    от истца: Григорьева В.М. – представитель (доверенность от 24.08.10 г. №1), Чирков А.А. – представитель (доверенность от 24.08.10 г. №2),
 
    от ответчика: Маслов С.И. – представитель (доверенность от 01.07.10 г.),
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный   предприниматель    Федюк  Елена      Валентиновна   обратилась
 
    в  арбитражный суд  Воронежской области с исковым заявлением к  крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дедово» о взыскании   309 430  руб. (дело  № А14-5703/2010/191/29).
 
               Определением  Арбитражного суда Воронежской области указанное дело в соответствии с  п. 3 ч.2 ст. 39  Арбитражного процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
 
             Определением от 03.08.2010 г.   арбитражный суд Липецкой области  принял  исковое  заявление  индивидуального предпринимателя Федюк Е.В. №1-7 от 27.05.2010 г.   и возбудил производство по делу с присвоением  номера А36-3004/2010.
 
                  В настоящем  судебном заседании  представитель  истца  настаивает на удовлетворении  заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика возражает против   исковых требований, считает их необоснованными, поясняя, что взвешивание  поставленного  подсолнечника производилось в присутствии  представителя  истца, претензий по качеству и количеству  от истца не поступало.
 
    От представителей  истца и ответчика  поступили ходатайства о вызове в качестве свидетелей   водителя  Барабанова  Л.М.,  кладовщиц  Коротких А.Н. и Чурсиной  Н.И.
 
    Определением суда от 27.09.2010 г. в качестве свидетеля  по данному делу вызваны
 
    водитель Барабанов Л.М., кладовщицы  Коротких А.Н. и Чурсина  Н.И.
 
    Судебное заседание подлежит отложению.
 
    Руководствуясь статьями  158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отложить рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на "14"  октября  2010 г. на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 398019,  г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.603, тел. помощника 8 (4742) 22-10-37  (внутр.662). Известить об этом стороны.
 
    Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
 
    Суд настоятельно рекомендует сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения (ст.138-142 АПК РФ). При утверждении судом проекта заключенного сторонами мирового соглашения до вынесения решения по делу истцу  возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (ст.141 АПК РФ).
 
    В случае невозможности мирного урегулирования спора, суд на основании ч. 3 ст.65, ст. 66 АПК РФ обязывает участников процесса в срок до 14.10.10  г. представить суду и другой стороне следующие документы:
 
    Истцу:   договор, заключенный между  ИП Федюк Е.В. и  ЗРМ  «Бутурлиновский» (подлинник для обозрения, надлежаще заверенные копии для приобщения к материала дела);  документы, подтверждающие  несоблюдения ответчиком п. 3.2 и 3.3  Договоров (подлинники для обозрения, надлежаще заверенные копии для приобщения к материалам дела);  доказательства  уведомления ответчика о не качественности  поставленного  подсолнечника.
 
    Ответчику:    представить  письменный мотивированный отзыв  на  доводы истца с документальным  подтверждением  всех обстоятельств.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв  на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    В случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Явка представителей сторон в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями (ст.59-63 АПК РФ) обязательна.
 
 
    Судья                                                                                           Н.П.Наземникова