Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А36-3003/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3003/2010 «19» августа 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 42-10/99 от 22 июля 2010 года
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: начальник юридического отдела Чижова С.Г. (доверенность № 08-002 от 01.01.2010 г.);
от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Туданов С.С. (доверенность № 26 от 16.08.2010 г.);
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 42-10/99 от 22 июля 2010 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 08-222 от 28.07.2010 г. и дополнительных доводах № 08-301 от 19.08.2010 года, пояснив, что в оспариваемом постановлении административным органом сделаны выводы без установления конкретных фактических обстоятельств состава (всех его элементов) административного правонарушения, тем самым необоснованно было исключено применение ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что допущенное обществом правонарушение не воспрепятствовало уполномоченному банку, как агенту валютного контроля, в получении полной информации о совершенной внешнеэкономической сделки, осуществлению учета проведенных валютных операций, контролю за их проведением. Критерии вины правонарушителя административным органом при вынесении оспариваемого постановления не устанавливались и не исследовались, однако их установление является критерием оценки для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает, что фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения, роль правонарушителя, предшествующая правонарушению деятельность заявителя позволяют применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве № 46-09-03/954 от 13.08.2010 года возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется. Считает, что совершенное обществом административное правонарушение имеет формальный состав, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных действующим законодательством. Кроме того, данное правонарушение не является единственным, 22 июля 2010 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области вынесено два постановления о назначении административного наказания № 42-10/98 и № 42-10/99 за однородные правонарушения, по которым ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» был назначен минимальный штраф, предусмотренный КоАП РФ. Однако в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица затруднился обосновать свою позицию в части неоднократности совершения обществом однородного правонарушения, учитывая, что вышеуказанные постановления, вынесенные административным органом 22.07.2010 г., в настоящее время обжалуются и не вступили в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учётом сложившихся обстоятельств, при рассмотрении данного спора, и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также с целью изучения представленных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158-159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство дела в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 18 октября 2010 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2, каб. № 612, т. 77-69-56; 22-41-07 (663); 22-42-06 (681).
2. Обязать заявителя - представить иные дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
3. Обязать заинтересованное лицо -представить письменные возражения на дополнительные доводы заявителя № 08-301 от 19.08.2010 года; подлинник административного дела № 42-10/99 (для обозрения в судебном заседании); иные дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.
Явка представителей сторон в судебное разбирательство с надлежаще оформленными полномочиями (ст. 59, 61 АПК РФ) обязательна.
Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационных порталах, находящихся в холле, на 5, 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
Судья А.В. Дружинин
