Определение от 16 августа 2010 года №А36-3002/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении иска
 
 
    г.  Липецк                     Дело № А 36-3002/2010              «16» августа  2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев заявление ОАО «Русская агропромышленная компания» об обеспечении иска по иску ОАО «Русская агропромышленная компания» (с. Ольховец Лебедянского района Липецкой области)
 
    к ООО «Флора» (с.Вязово Лебедянского района Липецкой области)
 
    при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестрапо Липецкой области, Красникова Алексея Васильевича (г. Липецк), Еремеева Дмитрия Николаевича (с. Троекурово Лебедянского района Липецкой области)
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Русская агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском об истребовании из чужого незаконного владения базы отдыха, расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево. Иск заявлен на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил заявление о применении мер об обеспечении иска в порядке статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:
 
    1) запретить ООО «Флора» совершать действия по распоряжению (отчуждению, обременению) базой отдыха общей площадью 363,2 кв.м (литеры А, надА, Б, Г, Г1-Г4, I-IV, 1, 2), расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево, кадастровый (условный) номер 48:11:072 01 08:0002:42:233:002:000000740.
 
    2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области изменять запись в ЕГРП о праве на базу отдыха общей площадью 363,2 кв.м (литеры А, надА, Б, Г, Г1-Г4, I-IV, 1, 2), расположенную по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево, кадастровый (условный) номер 48:11:072 01 08:0002:42:233:002:000000740.
 
 
 
 
    Обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер истец обосновал тем, что непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку у ответчика имеется юридическая возможность заключить договор на отчуждение данного имущества, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также может нанести истцу значительный ущерб.
 
    Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, суд считает возможным  его удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Как видно из представленных истцом документов, спорный объект недвижимости в настоящее время является собственностью ООО «Флора», что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2010 г.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер у суда имеются доказательства того, что ответчик является собственником спорной недвижимости.
 
    По смыслу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и /или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество (пункт 33 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что поскольку иск заявлен об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения, а отчуждение (обременение) спорного имущества ответчиком третьим лицам затруднит или приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, то заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрещения ответчику распоряжаться спорным имуществом, а и регистрирующему органу - изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, являются соразмерными и адекватными. Кроме того, отчуждение (обременение) базы отдыха в процессе рассмотрения дела вызовет необходимость привлечения соответствующих лиц к участию в деле и совершения иных действий, влияющих на процессуальные сроки рассмотрения дела, что может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Суд также учитывает специфику правовой природы объекта недвижимости и юридическую возможность его отчуждения титульным владельцем (пункт 9, 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Флора» разъясняется, что в соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении  иска, возмещения убытков путем предъявления иска.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 187 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление ОАО «Русская агропромышленная компания» об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Флора» совершать действия по распоряжению (отчуждению, обременению) базой отдыха, общей площадью 363,2 кв.м (литеры А, надА, Б, Г, Г1-Г4, I-IV, 1, 2), расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево, кадастровый (условный) номер 48:11:072 01 08:0002:42:233:002:000000740.
 
    Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области изменять запись в ЕГРП о праве на базу отдыха общей площадью 363,2 кв.м (литеры А, надА, Б, Г, Г1-Г4, I-IV, 1, 2), расположенную по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, д.Зуево, кадастровый (условный) номер 48:11:072 01 08:0002:42:233:002:000000740.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Направить один экземпляр определения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                     У.В. Серокурова