Решение от 30 октября 2009 года №А36-3002/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-3002/2009              30 октября 2009  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИК Л-БИТ»       г. Липецк 
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью СК «Виан»     г. Липецк
 
 
    о взыскании задолженности по договорам № 08-ИК 53 от 31.12.2007 г. и               № 08-ИК 16  от 31.12.2007 г. в размере 12 818,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979,75 рублей и судебных расходов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью СК «Виан»  о взыскании задолженности по договорам № 08-ИК 53 от 31.12.2007 г. и               № 08-ИК 16  от 31.12.2007 г. в размере 12 818,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979,75 рублей и судебных расходов.
 
 
    В судебном заседании 20.08.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования, письменно уточнив их, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 818,84 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 г. по 10.06.2009 г. в размере 1 751,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 руб. и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принял к рассмотрению по существу уточнённые обществом исковые требования.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (почтовые уведомления №№ 32181-32183 от 21.08.2009 г., № 34892  от  31.08.2009 г.).      
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 08.07.2009 г., от 20.07.2009 г. и от 20.08.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    31 декабря 2007 года между ООО «ИК Л-БИТ» и ООО СК «Виан» были заключены договора № 08-ИК 16 и № 08-ИК 53, согласно которых истец («Исполнитель») принял на себя обязательство  обеспечить информационное обслуживание ИПС «Кодекс», ЭСНТИ серии «Техэксперт», а Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Виан» («Заказчик») обязалось оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке, установленном  договором (л.д. 10-13).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 3 вышеуказанных договорах. В п. 3.2 договоров предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить стоимость информационного обслуживания в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания на основании документов, представленных Исполнителем в соответствии с п. 3.4 договоров.
 
    Из представленных актов  выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. следует, что в январе - апреле 2008 года истец оказал ответчику информационные услуги на сумму 16 502,04 руб., исходя из согласованной сторонами цены  (л.д. 14-20, 75).
 
    Факт оказания услуг подтверждается  вышеприведенными актами, подписанными сторонами, и не оспоренными ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «ИК Л-БИТ» в 2007 году оказывались ООО СК «Виан» информационные услуги по договору № 07-ИК от 01.01.2007 г. (л.д.  77-78, 80), согласно п. 3.4 которого основанием для расчета за текущий месяц оказания услуг служит счет и акт выполненных работ, предоставляемые заказчику не позднее 25 числа текущего месяца. Как следует из платежных поручений № 28-31 от 28.01.2009 года оплата за информационные услуги произведена на основании счетов, выставленных в ноябре-декабре 2007 года, в размере 7 420,32 руб. (л.д. 81-84). Задолженность ответчика на 01.01.2008 г., согласно данных истца (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г., л.д. 75), составляла 3 737,12 рублей.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные в 2008 году информационные услуги в пользу истца в размере       12 818,84  рублей (16 502,04 руб.- (7 420,32 руб. - 3 737,12 руб.)).
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты информационных услуг в полном объеме, оказанных в 2008 г.,  ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 12 818,84 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 3.2 договоров, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.05.2008 г. по 10.06.2009 года                              в сумме 1 751,31 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы               (л.д. 74)  соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 544 руб. (л.д. 7), при этом размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 582,81 руб. (14 570,15 руб. х 4%).
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в неполном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.           
 
    К судебным издержкам, согласно ст. 106 АПК РФ, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2009 г. между Межрегиональным Фондом социально-политических, правовых и гуманитарных инициатив «ХХ1 ВЕК» («Исполнитель»)  и ООО «ИК Л-БИТ» («Заказчик») был заключен договор на оказание услуг № 5, в разделе 4 которого предусмотрено, что Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 27.05.2009 года (л.д. 23). Однако, доказательств оплаты понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг истцом в ходе рассмотрения данного дела представлено не было.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «ИК Л-БИТ» в части взыскания расходов за оказание юридических услуг, согласно договора от 14.05.2009 г., в размере 4 000 рублей, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Виан»  г. Липецк (ОГРН 1044800191853) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИК Л-БИТ» г. Липецк (ОГРН 1074823002990) 14 570 руб. 15 коп., в том числе основной долг в сумме 12 818 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 г. по 10.06.2009 г. в размере 1 751 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 544 рублей.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Виан»  г. Липецк (ОГРН 1044800191853) в доход Федерального бюджета государственную пошлину  38 руб. 81 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин