Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3002/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-3002/2008
«09» декабря 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2008г, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росинка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урожай»
о взыскании долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 43 204,18 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гниломедов А.А. – представитель, доверенность 278 от 10.10.2007г.;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом «Росинка» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «Урожай» 43 204,18 руб., в том числе 42 230,92 руб. долга по договору поставки № 28 от 30.05.2008г. и 973 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ( учетом уточнения предмета) на основании статей 307, 309, 314, 395, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом (почт. уведомление № 52021), в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что долг и проценты не оплачены, представил подписанный представителями сторон акт сверки задолженности по состоянию на 05.11.2008г. (приобщен к материалам дела).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО ТД «Росинка» (Поставщик) и ООО ТД «Урожай» (Покупатель) заключили договор поставки № 28 от 30.05.2008г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар в ассортименте алкогольную, слабоалкогольную, безалкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 12).
Согласно п. 3.1., 3.2. расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, наличными денежными средствами и другими предусмотренными действующим законодательством способами расчетов. Максимальный срок предоставления коммерческого кредита семь календарных дней с даты поставки.
Во исполнение указанного Договора Поставщик передал Покупателю товар на сумму 54 601,54 руб. на основании товарных накладных №15282 от 06.08.2008г. и 15402 от 07.08.2008г. (л.д. 14-19).
В согласованные сторонами в договоре поставки сроки ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 4 704,52 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований в части взыскания основного долга в связи с его частичной оплатой платежными поручениями № 5478 от 16.10.2008г. в сумме 4 427 руб., № 5711 от 27.11.2008г. в сумме 3 943,62 руб., № 5928 от 07.11.2008г. в сумме 4 000 руб. и просил взыскать 42 230,92 руб. и увеличил размер процентов до 973,26 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства (л.д. 35, 36-38).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара подтверждается подписанными представителями сторон товарными накладными. Кроме того, представленный истцом акт сверки содержит данные о факте поставки продукции по товарным накладным №15282 от 06.08.2008г. и 15402 от 07.08.2008г. и подтверждает наличие у ООО ТД «Урожай» долга в большей сумме 48 385,74 руб., чем взыскивается ООО ТД «Росинка в рамках данного дела, исходя из чего расчет долга произведен истцом в интересах ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки продукции не в полном объеме, а также не оспорил размер задолженности. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 42 230,92 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 973, 26 руб.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, соответственно согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973,26 руб. произведен истцом, исходя из периода просрочки с 16.08.2008г. по 14.11.2008г. произведен на сумму задолженности по договору с учетом платежей в счет частичной оплаты, исходя из ставки рефинансирования – 12%, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд, основан на законе, подтвержден материалами дела, контррасчет процентов ответчиком не представлен, соответственно, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), учитывая, что ответчик частично оплатил взыскиваемый долг после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (после 16.10.2008г.), судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины, исходя из суммы долга, уплаченного в ходе судебного разбирательства, и взысканных задолженности и процентов, в общей сумме 2 034,43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в отношении данной суммы исковые требования фактически удовлетворены и спор возник по вине ответчика.
В остальной части уплаченная государственная пошлина в сумме 120,39 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Урожай» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Росинка» 43 204 (Сорок три тысячи двести четыре) руб. 18 коп., в том числе 42 230,92 руб. долга по договору поставки № 28 от 30.05.2008г. и 973 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 (Две тысячи тридцать четыре) руб. 43 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Росинка» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 (Сто двадцать) руб. 39 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
