Дата принятия: 17 января 2008г.
Номер документа: А36-3001/2007
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3001/2007
17 января 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2008 г. Полный текст решения изготовлен 17.01.2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Липецкпиво» г. Липецк
к предпринимателю Иманову Видади Адил оглы г. Липецк
о взыскании 4 062 руб. 93 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Юсубова В.А. (доверенность б/н от 09.01.2008 г.)
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 4 062 руб. 93 коп., из которой 3 352 руб. 63 коп. – основной долг согласно договору поставки № 2970 от 20.07.2007 г. и пени в размере 710 руб. 30 коп. за период с 07.10.2007 г. по 31.10.2007 г.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 59699), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2970 от 20.07.2007 г. (л.д. 9-10).
По условиям договора истец (Поставщик) обязался передать ответчику (Покупателю) продукцию в обусловленный договором срок по наименованию, в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, а ответчик – принять товар и оплатить его стоимость на условии отсрочки оплаты – до 5 дней с даты отгрузки, в любых формах, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункты 1.1, 5.2, 5.3 договора).
В исполнении своих обязательств истец в период действия договора согласно товарных накладных № 10802, № 37278 от 21.07.2007 г. поставил ответчику товар – пиво и безалкогольные напитки в ассортименте, на общую сумму 8 802 руб. 63 коп. (л.д.11-12).
Ответчик исполнил обязательства по оплате товара частично на сумму 5 450 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 23006 от 26.07.2007 г., № 23430 от 30.07.2007 г., № 24319 от 03.08.2007 г., № 24543 от 06.08.2007 г., № 25619 от 13.08.2007 г., № 29391 от 07.09.2007 г., № 29713 от 10.09.2007 г., № 30349 от 14.09.2007 г., № 30567 от 17.09.2007 г., № 30790 от 19.09.2007 г., № 31184 от 21.09.2007 г., № 31716 от 26.09.2007 г., № 35550 от 29.10.2007 г. (л.д. 13-19).
Таким образом, задолженность составила сумму 3 352 руб. 63 коп. (8 802 руб. 63 коп. - 5 450 руб. 00 коп.), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2007 г. ответчик признал наличие задолженности в сумме 3 352 руб. 63 коп. (л.д.26).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором - 5 дней с даты отгрузки, истек, товар не оплачен в полном объеме, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 352 руб. 63 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 710 руб. 30 коп. за период с 07.10.2007 г. по 31.10.2007 г.
Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании пени в сумме 710 руб. 30 коп. основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 6.1, согласно которому в случае неоплаты стоимости товара в установленный договором срок покупатель уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости неоплаченного товара.
Рассмотрев расчет пени (л.д.8), суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость (2 841 руб. 22 коп.), верно определил период просрочки в соответствии с условиями договора, применив размер ответственности – 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Ответчик расчет пени не оспорил.
Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате. Размер ответственности, предусмотренный договором – 1% за каждый день просрочки, составляет 360% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 10% годовых.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая размер основного долга, сравнительно недолгий период просрочки (25 дней), за который начислены пени, чрезмерно высокий процент неустойки, а также исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить пени до суммы 400 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части пени следует отказать.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп. (л.д.6).
Поскольку требования истца правомерны в полном объеме, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Иманова Видади Адил оглы, 04.11.1965 года рождения, уроженца с. Ардушли, Лагинский район, Азербайджан, ИНН 482401491312, ОГРН 305482211500042, свидетельство о государственной регистрации серии 48 № 000828247 от 25.04.2005 г., проживающего по адресу: г. Липецк, пер. Громовой, д. 4, кв. 3 в пользу Закрытого акционерного общества «Липецкпиво» основной долг согласно договору поставки № 2970 от 20.07.2007 г. в сумме 3 352 руб. 63 коп., пени в размере 400 руб. 00 коп. за период с 07.10.2007 г. по 31.10.2007 г., всего в сумме 3 752 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
