Решение от 27 октября 2014 года №А36-3000/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра   Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А36-3000/2014
 
    «27» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «20» октября 2014 года, решение в полном объеме изготовлено «27» октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании делопо исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала в г. Липецке
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Масликова Сергея Анатольевича и Масликовой Веры Михайловны
 
    о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:                    Шипулина В.В. – представитель, доверенность от 30.04.2014г.;
 
    от ответчика:            Платошкина Е.В. – представитель, доверенность от 20.05.2014г.,
 
    от третьих лиц:         не явились,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о взыскании 42 985, 22 руб. страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2014г.
 
    Определением суда от 11.06.2014г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); привлечены третьи лица. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
 
    С учётом положений п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в данное заседание не явились, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представили, что с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    Представитель истца поддержал предмет и основания заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела копии актов и инвентарной карточки поврежденного имущества (приобщены к материалам дела).
 
    Представитель ответчика не возражал по существу требований по основаниям; указал, что сумму требований оспаривать не намерен, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.    
 
    Как видно из текста искового заявления и приложенных к нему документов, 17 марта 2014 г. в 14 час. 30 мин. у дома №48 по ул. Советская с. Ильино Липецкого района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено» (государственный регистрационный знак Х197НМ 161), принадлежащего на праве собственности Масликовой Вере Михайловне и находящегося под управлением Масликова Сергея Анатольевича.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Масликова С.А., что подтверждается справкой от 17 марта 2014 г. о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Масликова С.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом серии ВВВ №0650611804 в ООО «Росгосстрах».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения световой опоре линии электропередачи № 10ВЛ-0,4кВ № 1 от КТП № 106 от ВЛ-10 кВ «совхоз Ильинский» ПС 35/10 «Введенка» в с. Ильино по ул. Советская, принадлежащей на праве собственности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Описание повреждений содержится в справе о ДТП от 17.03.2014 г. (л.д. 25).
 
    24.04.2014 ОАО «МРСК Центра» направилов страховую компанию – ООО «Росгосстрах» заявление на выплату страхового возмещения в виде стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия, обосновав основания требований положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 32-33).
 
    Размер страхового возмещения определен на основании расчета стоимости от 09.04.2014г., составленного ОАО «МРСК Центра» (л.д. 30).
 
    В добровольном порядке страховщик обязанность по перечислению страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд о его взыскании с ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность. Вместе с тем, определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, предусмотрено статьей 12 указанного федерального закона, и не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Как видно из материалов дела, световая опора линии электропередачи № 10ВЛ-0,4кВ № 1 от КТП № 106 от ВЛ-10 кВ «совхоз Ильинский» ПС 35/10 «Введенка» в с. Ильино по ул. Советская принадлежит на праве собственности ОАО «МРСК Центра» (см. копию инвентарной карточки, справку бухгалтерии - л.д. 29).
 
    Размер ущерба, причиненного в результате ДТП 17.03.2014 световой опоре линии электропередачи № 10ВЛ-0,4кВ № 1 от КТП № 106 от ВЛ-10 кВ «совхоз Ильинский» ПС 35/10 «Введенка» в с. Ильино по ул. Советская, определен истцом на основании расчета стоимости от 09.04.2014г., составленного ОАО «МРСК Центра». По его данным стоимость работ по восстановлению опоры составила 42 985 руб. 22 коп., с учетом 15% рентабельности 49 433 руб.
 
    Обоснованность произведенного расчета была подтверждена по итогам ремонта поврежденного имущества, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.05.2014г. и акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 2 от 07.05.2014г. на сумму 49 433 руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» пояснил, что не оспаривает размер причиненного ущерба и не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.
 
    Заявленная истцом сумма ущерба не противоречит положениям подпункта «б» пункта 2.1 и пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Суд принимает за основу расчет и фактически произведенные затраты ОАО «МРСК Центра», в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Каких-либо возражений относительно обстоятельств страхового случая, имеющихся повреждений имущества истца, ответчик не заявлял, о назначении экспертизы в рамках данного судебного дела не ходатайствовал.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, при этом вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., нескольких потерпевших – не более 160000 руб.
 
    С учетом указанного суд усматривает, что истцом не превышен предельный уровень ответственности страховщика.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, изложенные в иске, доказательств, подтверждающих иные суммы страхового возмещения, не представлено, суд считает обстоятельства, заявленные истцом, признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 42 985,22 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При принятии искового заявления к производству был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по делу №А36-1763/2014 в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 2704 от 07.04.2014г. На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по данному делу суд прекратил производство по исковому заявлению и выдал справку на возврат государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что уплаченная госпошлина не была возвращена истцу из средств федерального бюджета, по результатам рассмотрения дела №А36-1763/2014 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
 
Руководствуясь статьями 101-110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; адрес филиала: г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 3) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала в г. Липецке (г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) 42 985 руб. 22 коп. страхового возмещения, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Бессонова Е.В.