Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3000/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3000/2010
Резолютивная часть решения оглашена «08» сентября 2010 года
Решение в окончательном виде изготовлено «15» сентября 2010года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВСО «Строймеханизация»
к ООО «Альтаир»
о взыскании 1164527,78 руб.
при участии в заседании от истца: Волкова А.В. - по доверенности от 27.07.2010 Уваровой И.И.- по доверенности от 27.07.2010года
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «ВСО Строймеханизация» (далее истец) и общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее ответчик) 17.03.2009года подписали договор №17/03/09-2з займа на сумму 1000000. В соответствии с достигнутыми договорённостями истец перечислил ответчику 1000000руб. по платёжному поручению №337. Срок возврата денежных средств был предусмотрен 17.04.2009года. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа истец обратился в суд с требованием взыскать сумму долга в размере 1000000руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 143000руб., кроме того 21527,78руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещение направленное по месту его нахождения возвратилось с отметкой почты «За истечением срока хранения». Суд руководствуясь ст.123, 156 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Волков А.В. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 1 000 000руб. основного долга, 11194,44руб. проценты за пользование займом за период с 17.03.2009 по 17.04.2009года, 107854,17руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009 по 08.09.2010года. Принимая во внимание, что на основании ст.49 АПК РФ увеличение или уменьшение исковых требований является правом истца, суд принял уточнение исковых требований.
Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку ответчик получил от истца денежные средства по платёжному поручению №00337 от 17.03.2009года, у него возникла обязанность возвратить указанную сумму в срок до 17.04.2009года. Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы займа, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор сторон предусматривал, что за пользование кредитом подлежит уплате 13% годовых. За период с 17.03.2009 по 17.04.2009года подлежит уплате 11194,44руб.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в срок до 17.04.2009года, истец правильно определил период просрочки. Согласно расчёту размер процентов составит 107854,17руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 119 048,61руб.
Судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 24645,26руб. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежащая уплате составляет 24190,48руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разница 454,77руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 161-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ООО «ВСО Строймеханизация» 1119048,61руб. в том числе 1000000руб. основного долга, 11194,44руб. процентов за пользование заёмными средствами за период с 17.03.2009 по 17.04.2009г., 107854,17руб. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с 18.04.2009 по 20.06.2010года и 24190,48руб. судебных расходов.
Выдать справку на возврат из федерального бюджета 454,77руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 19 Арбитражного Суда в г.Воронеж, через арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Ю.М. Пешков
