Решение от 14 декабря 2007 года №А36-3000/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    «14» декабря 2007г.                                                                         Дело № А 36-3000/2007
 
    г. Липецк
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2007 года.
 
 
    В составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Липецкой городской общественной организации инвалидов детства и колясочников «Мечта»
 
    к          Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка
 
 
    об        обязании возвратить излишне взысканный налог и проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, в сумме 525 825 руб. 49 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:                           Наумов Д.М. – адвокат, доверенность от 13.10.2007г.;
 
    от ИФНС:         Азарина С.Ю. – начальник юрид. отдела, доверенность от 17.09.2007г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Липецкая городская общественная организация инвалидов детства и колясочников «Мечта» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возврате излишне взысканного налога в сумме 472 395, 49 руб. и 49 662 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.
 
    В стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству  с учетом действий налогового органа по возврату излишне взысканного налога представитель организации представил уточненное заявление, в котором отказался от требований в части возврата излишне взысканного налога в сумме 472 395, 49 руб., а также увеличил сумму процентов, подлежащих взысканию в связи с несвоевременным возвратом налога и просил возвратить 53 430 рублей (приобщено к материалам дела).
 
    Определением арбитражного суда от 28.11.2007г. производство по делу в указанной части было прекращено.
 
    С учетом п. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение суммы заявленных требований в части возврата процентов принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что начисление процентов возможно производить только с 05.11.2007г., исходя из того, что 24.10.2007г. арбитражным судом были отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 31.10.2006г. № 789 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части предложения уплатить не перечисленный единый социальный налог в сумме 6 547 333 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 1 949 359 руб., что препятствовало налоговому органу производить какие-либо действия, в т.ч. и возврат излишне взысканных налогов (см. л.д.82-84 ).
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что заявление ЛГООИДиК «Мечта» о возврате 53 430 руб. процентов  подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела,  руководителем ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по результатам выездной налоговой проверки ЛГООИДиК «Мечта», оформленной актом от 29.08.2006г., вынесено решение от 31.10.2006г. № 789 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 20% от неуплаченной суммы ЕСН в сумме 1 309 467 руб. (пп. 1.1. п. 1).  Кроме того, данным решением заявителю  было  предложено уплатить не уплаченный ЕСН в сумме 6 547 333 руб. (пп. 2.1.) и пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1 949 359 руб. (пп. 2.1.).
 
    «03» ноября 2006г. в адрес заявителя было направлено требование № 94251 с предложением уплатить в срок до 13.11.2006г. соответствующие суммы налога, пени, налоговых санкций (см. л.д. 27).
 
    Коль скоро в установленный в требовании срок для добровольного исполнения  оно не было исполнено по причине не согласия налогоплательщика с  вынесенным решением, налоговый орган реализовал свои полномочия на бесспорное взыскание сумм налога и пени путем вынесения 20.11.2006г. соответствующего решения № 18607 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и направления в банк инкассового поручения № 25459 на сумму 1 302 670 рублей.
 
    В период с 20.11.2006г. по 30.11.2006г. с расчетного счета заявителя производились взыскания по указанному инкассовому поручению на общую сумму 472 395 рублей 49 копеек (см. л.д. 15-23).
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3147/2006 признано недействительным (не соответствующим Налоговому Кодексу РФ) решение руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка от 31.10.2006г. № 789  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения  к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 306 040 руб. (п.п.1.1. п.1 резолютивной части решения); предложения уплатить в срок, указанный в требовании, 6 530 200 рублей не полностью уплаченного единого социального налога (п.п. 2.1. «б» п.2 резолютивной части решения), предложения уплатить в срок, указанный в требовании, пеню за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1 947 639 руб. (п.п.2.1. «в» п.2 резолютивной части решения). При этом суд  обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Липецкой городской общественной организации инвалидов детства и колясочников «Мечта».
 
    Впоследствии обоснованность данного решения суда первой инстанции подтверждена постановлениями Девятнадцатого Арбитражного суда и Федерального Арбитражного суда Центрального округа.
 
    Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №7700 от 06.09.2007г. по состоянию на 31.08.2007г. у заявителя числятся многочисленные переплаты по различным видам налогов (см. л.д. 52-68).
 
    «19» сентября 2007 года в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ ЛГООИДиК «Мечта»обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и пеней, а также процентов.
 
    Исходя из положений статьи 11 НК РФ, недоимкой признается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Так в пункте 1 статьи 32 НК РФ указано, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Факт излишнего взыскания сумм налога и пени подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3147/2006, которое в силу положений п.2 ст.69 АПК РФ  имеет при рассмотрении данного спора приюдициальное значение.
 
    Статьей 79 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение 10 дней  со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
 
    Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Указанные положения применяются и в отношении пеней. Данный вывод суда   нашел свое подтверждение в сложившейся арбитражной практике и в полном объеме согласуется с Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21.03.2007г., в котором указано следующее: «полагаем, что нормы п. 12 ст. 78 и п. 7 ст. 79 Кодекса обеспечивают дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. Следовательно, эти нормы на основании п. 3 ст. 5 Кодекса имеют обратную силу и применяются в отношении сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов до 01.01.2007г.».
 
    В статье 79 НК РФ также установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    По утверждению налогового органа, возврат излишне уплаченной суммы налога был невозможен ввиду принятия Арбитражным судом Липецкой области 30.11.2006г. обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, которая блокировала возможность проведения зачета в отношении суммы штрафных санкций, признанных судом обоснованными в общей сумме 3 427 рублей.
 
    Однако суд не принимает данные доводы со ссылкой на положения п.8 ст. 201 АПК РФ и то обстоятельство, что и после отмены обеспечительных мер возврат излишне взысканных сумм налога был фактически произведен без проведения зачета по штрафным санкциям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по исполнению оспариваемого ненормативного акта.
 
    В Определении Конституционного Суда от 06.11.2003г. № 390-О указано, что обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер, а применительно к административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 28.02.2001г. № 5 срок, в течение которого действует определение суда о принятии мер по обеспечению иска, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на бесспорное взыскание недоимки и пеней, так как в этот период имеются юридические (обусловленные соответствующими нормами статей 90 - 92 АПК РФ) препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
 
    Следовательно, принятие судом обеспечительных мер позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.
 
    Совершенно очевидно, что принятие обеспечительных мер направлено именно на временное ограничение полномочий налогового органа по бесспорному взысканию сумм налогов, пени и санкций со счетов налогоплательщика (взысканию данных сумм за счет имущества) и не может ограничивать полномочия налогового органа, направленные на восстановление нарушенных прав налогоплательщика.
 
    Как указано в пункте 5 статьи 79 НК РФ (в ныне действующей редакции), сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
 
    Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005г.  № 503-О, положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
 
    Проценты носят компенсационный характер и начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Буквальное толкование указанной нормы не позволяет изменять срок, с которого начисляются проценты, не содержит оговорок, относительно наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер подлежащих  возврату процентов.
 
    Спора по арифметическому расчету с учетом избранной налогоплательщиком методики не имеется (фактически налоговый орган настаивал лишь на неверном определении периода, за который проценты могут быть возвращены).
 
    Таким образом, суд находит обоснованным расчет процентов, представленный в материалы дела заявителем (см. л.д. 81) и полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г. с ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 102 руб. 90 коп., исходя из имущественного характера заявленного требования.
 
 
Руководствуясь статьями 100-110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка  возвратить Липецкой городской общественной организации инвалидов детства и колясочников «Мечта» проценты на сумму излишне взысканных налогов и пени по день фактического возврата в размере 53 430 рублей.
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 102 (Две тысячи сто два) руб. 90 коп.
 
 
    Данное решение  в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока  - в суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                   Е.В. Бессонова